Рішення № 85264458, 28.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3651/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до загального стажу період роботи позивача в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року;

зобов`язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 у колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що територіальним органом Пенсійного фонду України протиправно відмовлено у зарахуванні періоду його роботи в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року до загального трудового стажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти наявності правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах заперечував, з мотивів відсутності можливості документально підтвердити трудову участь позивача в господарському виробництві в спірному періоді через пошкодження архівних документів колгоспу ім. Кірова про оплату праці /а.с. 19-20/.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 21 червня 2019 року призначено пенсію за віком /а.с. 21/.

Під час звернення позивача з документами для призначення пенсії Лохвицьким відділом обслуговування громадян (сервісним центром) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Гордієнко С ОСОБА_2 М. відмовлено у зарахуванні до загального трудового стажу періоду її роботи в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року в зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують встановлені і вироблені вихододні, про що видано довідку № 158/02-11 від 24 червня 2019 року /а.с. 6/.

Позивач, заперечуючи правомірність дій відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частин першої, другої та четвертої Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон України № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок; страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом; періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У спірному періоді порядок зарахування громадянам періодів їх роботи до трудового стажу регулювалась Законом України "Про пенсійне забезпечення".

За приписами статті 56 зазначеного Закону (в редакції, чинній упродовж спірного періоду) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

При цьому статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за умови наявності у позивача трудової книжки, записи якої дають змогу встановити періоди роботи громадянина на тому чи іншому підприємстві/установі/організації, надання додаткових документів для підтвердження наявного трудового стажу не є обов`язковим.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , остання працювала в колгоспі ім. Кірова вихователем в дитячому садку упродовж періоду з 19 лютого 1987 року по 08 травня 1995 року /а.с. 7-9/.

Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати стаж роботи ОСОБА_1 у колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року належним чином підтвердженим.

Слід також зауважити, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій та рішень, не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на спростування того факту, що ОСОБА_1 упродовж спірного періоду не виконувався без поважних причин встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві.

Крім того, гарантоване Конституцією України право позивача на соціальний захист у розмірі, який відповідає наявному трудовому стажу, не може ставитись у залежність від незбереження архівних документів третіми особами.

Відтак, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 у колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року визнаються судом правомірними.

Разом із тим, не визнаються судом обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до загального стажу роботи період роботи позивача в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року, з огляду на таке.

Поняття "дії суб`єкта владних повноважень" включає в себе активну поведінку останнього, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Водночас, аналіз правовідносин, які склалися між сторонами, дає підстави вважати, що останні пов`язані з допущенням відповідачем бездіяльності, яка відобразилась у формі незарахування до загального трудового стажу позивача періоду його роботи в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року.

На переконання суду, в досліджених судом правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність з боку відповідача.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, судом визнано за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування до загального трудового стажу період його роботи в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зарахування до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) зарахувати до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у колгоспі ім. Кірова з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,00 грн (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова