Ухвала суду № 85264377, 28.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8400/2011

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1570/8400/2011, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона-225» про стягнення заборгованості у розмірі 14 985,81 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона-225» було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона – 225» (код ЄДРПОУ 01039857) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 24527203, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 14 985,81 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка).

Постанова суду від 01.06.2012 року набрала законної сили 07.07.2012 року.

16.07.2012 року заявником було отримано виконавчий лист у справі №2а/1570/8400/2011, стягувачем в якому зазначено управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, деякі територіальні органи Пенсійного фонду України було перейменовано за переліком згідно з додатком 2.

Так, управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області було перейменоване в Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

16.10.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1570/8400/2011, відповідно до якої заявник, посилаючись на положення ст. 379 КАС України, просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на правонаступника – головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.10.2019 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглянути заяву головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37893980) 10.09.2019 року припинено.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною “права на суд”. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Case of Hornsby v. Greece). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії («Бурдов проти Росії»).

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що постанова суду від 01.06.2012 року по справі №2а/1570/8400/2011 щодо стягнення суми коштів у розмірі 14 985,81 грн. не виконана, а реорганізація Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області унеможливила його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а/1570/8400/2011 та замінити сторону виконавчого провадження з Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 48, 52, 205, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1570/8400/2011- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а/1570/8400/2011 з Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28, код ЄДРПОУ 37893980) на головне управління Пенсійного фонду України Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький