Ухвала суду № 85264342, 28.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6008/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Микола Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович М.О., в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 15.08.2019 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП № 52353123.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 15 жовтня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією відповідачу).

24 жовтня 2019 року за вх.№39157/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява з належним чином оформленою позовною заявою до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Микола Олександрович, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправною та скасувати постанову Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 15.08.2019 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП № 52353123.

Також позивачем до суду подано заяву з підтвердженням, що позивач не подавав раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 жовтня 2019 року.

Так позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зазначає, що у вересні 2019 року звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №52353123 та що ознайомився з ними 26.09.2019 року, однак доказів на підтвердження вказаного до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність у нього доказів ознайомлення з виконавчим провадженням №52353123, оскільки позивач жодним чином не обґрунтував причини неможливості їх отримання та не надав доказів на їх підтвердження.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказів звернення до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №52353123 та доказів ознайомлення з ним 26.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Микола Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.