Ухвала суду № 85264065, 23.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

23 жовтня 2019 рокуСправа № 280/2616/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про заміну сторони у справі

за позовом Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, буд. 42, код ЄДРПОУ 37830810)

до Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 59, код ЄДРПОУ 00231584)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – Токмацьке об`єднане УПФУ в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі – ПрАТ «Токмацький КШЗ», відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з вересень 2015 року – лютий 2016 року (включно) в розмірі 175 947,10 грн.

01 серпня 2019 року судом розглянуто справу та винесено рішення про часткове задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 03 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист по даній справі, у якому стягувачем зазначене Токмацьке об`єднане УПФУ в Запорізькій області.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №42508 від 15.10.2019) про заміну сторони у справі, у якій із посиланням на приписи ст. 264 КАС України «Заміна сторони виконавчого провадження» (у редакції до 15.12.2017) та у зв`язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 реорганізацією позивача шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просить замінити сторону позивача (стягувача) Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Для розгляду питання щодо заміни сторони, судом було призначене судове засідання на 25.10.2019 о 09 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою.

Представник заінтересованої особи, що звернулась із заявою, у судове засідання не з`явився, проте 23.10.2019 звернувся до суду із заявою (вх. №43828) про розгляд справи без його участі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» територіальний орган Пенсійного фонду України - Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, за правилами частини п`ятої вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), 10 вересня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 11021120017000456 про припинення Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рішенням засновників.

Таким чином, судом встановлено, що юридична особа Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перетворена шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України.

Суд зауважує, що у поданій заяві ГУ ПФУ в Запорізькій області просить про заміну сторони по справі, при цьому, на обґрунтування посилається на приписи ст. 264 КАС України» (у редакції до 15.12.2017), якою було врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказів перебування на даний час виконавчого документа по даній справі на примусовому виконанні матеріали справи не містять та судом не встановлені.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку заява підлягає частковому задоволенню шляхом заміни у виконавчому листі стягувача по справі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №42508 від 15.10.2019) про заміну сторони у справі задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі №280/2616/19, виданому 18 вересня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на користь Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) за період з вересень 2015 року – лютий 2016 року (включно) в розмірі 151 322,59 грн., вибулу сторону стягувача Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак