
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11249/19
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак у позовній заяві, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" не вказано:
- повної адреси місцезнаходження позивача (не зазначено область);
- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Однак, у позовній заяві, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" вказано, що її підписано директором ОСОБА_1 , однак до позову не додано документу на підтвердження її повноважень.
Пунктом 4 частини 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить: ухвалити рішення, яким задовольнити адміністративний позов: визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Житомирській області та скасувати ППР №0001285312 від 04.01.2019.
Отже, в порушення вказаних вище правових норм, позивачем у прохальній частині позов не вказано, які саме дії відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" просить визнати неправомірними.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду
1. позовної заяви та її копії із зазначенням:
- повної адреси місцезнаходження позивача (не зазначено область);
- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача;
- у прохальній частині позову, які саме дії відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" просить визнати неправомірними.
2. належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 ;
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук
Судове рішення № 85263964, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/11249/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: