Ухвала суду № 8526387, 04.03.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Судова справа 2-69/10/0515

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви заявнику

22 лютого 2010 року м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

19.11.2009р. заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року позовну заяву (у зв’язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України) залишено без руху, надано строк до 21.12.2009р. для усунення недоліків. Ухвалами судді від 28 грудня 2009 року та 03 лютого 2010 року заявнику надавався додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, в останнє до 19.02.2010р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 лютого 2010 року отримано уповноваженою на те особою позивача 10.02.2010р.

22.02.2010р. на адресу суду надійшла заява за підписом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (за довіреністю), де йдеться, що ця справа до суду була направлена помилково і зв’язку з тим, що по ній було сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи, просить їх повернути.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунув, до суду із заявою про її повернення не звернувся, вважаю, що вона підлягає визнанню неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Клопотання щодо повернення сплачених судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за подачу вказаної позовної заяви сплатив:

- згідно платіжного доручення № SKPJ90609B005T від 09.06.2009р. судовий збір у розмірі 52,33грн. на ім’я отримувача – Докучаєвський фінміськвідділ, розрахунковий рахунок № 31419537700039 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687242;

- згідно платіжного доручення № SKPJ90609B005U від 09.06.2009р. витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 43,75грн., на ім’я отримувача – УДК в м. Донецьку, розрахунковий рахунок № 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537;

- згідно платіжного доручення № UDB191008B001P від 08.10.2009р. доплату судового збору у розмірі 84,39грн. на ім’я отримувача – Докучаєвський фінміськвідділ, розрахунковий рахунок № 31419537700039 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687242;

- згідно платіжного доручення № UDB191008B001Q від 08.10.2009р. доплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 76,25грн., на ім’я отримувача – УДК в м. Донецьку, розрахунковий рахунок № 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,

Ухвалив:

Вказану позовну заяву визнати неподаною та повернути заявникові.

Судовий збір у розмірі 136,72грн., сплачений згідно платіжних доручень № SKPJ90609B005T від 09.06.2009р. та № UDB191008B001P від 08.10.2009р. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., сплачені згідно платіжних доручень № SKPJ90609B005U від 09.06.2009р. та № UDB191008B001Q від 08.10.2009р. повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя