
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 р. Справа №200/1355/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій припинення нарахування та виплати пенсії протиправними, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року вирішено визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно. Визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2019 року. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 1 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2019 року.
24 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/1355/19-а.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн.
Проте, заявником не додано до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Разом з тим, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільги щодо сплати судового збору.
Проте, слід зазначити, що заявник не відноситься до кола осіб, які згідно положень Закону України «Про судовий збір» можуть бути звільнені від сплати судового збору.
Таким чином, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору немає.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.
Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником не додано до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.
За приписами частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 576,30 грн. за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду за наступними реквізитами: рахунок UA668999980000034318206084034, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів, засвідчених згідно вимог чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, - залишити без руху.
Встановити заявникові строк для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання рішення: п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику. Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв
Судове рішення № 85263833, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1355/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: