Ухвала суду № 85263308, 29.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6588/18

Провадження по справі № 2/635/898/2019

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з- під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільній справа. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просять звільнити з-під арешту належне їм на праві власності майно, а саме: двокімнатну комунальну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 02 вересня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника №52099170, виданої 02 вересня 2016 КРВДВС ГТУЮ в Луганській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31214805 від 02 вересня 2016 року, ОСОБА_7 , Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач КРВДВС ГТУЮ у Луганській області, код ЄДРПОУ 35038436, країна реєстрації: Україна, номер запису про обтяження 16202463 (спеціальний розділ), державний реєстратор: ОСОБА_7 , Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

28 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій він просить зупинити вчинення виконавчих дій на підставі постанови Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 05 вересня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника – ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №59784527. В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що зазначена постанова грубо порушує права позивача на користування належним йому майном у вигляді заробітної плати за борговими зобов`язаннями іншої особи – ОСОБА_1 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , а тому вважає необхідним зупинити вчинення виконавчих дій за вказаною постановою з метою справедливого вирішення справи по суті.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених вимог заявником у заяві про забезпечення позову взагалі не обґрунтована необхідність забезпечення та необхідність застосування саме такого виду заходу забезпечення позову як зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до постанови Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 05 вересня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника – ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №59784527, не зрозуміло, яким чином вищевказана постанова стосується предмету позову і як саме незабезпечення позову у зазначений заявником спосіб, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення. Також в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА НО В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з- під арешту – повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко