Ухвала суду № 85263300, 18.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/354/19

Провадження № 1-кс/202/11154/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42018040000001555 від 27.12.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження № 42018040000001555від 27.12.2018 року з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якомупросить надати їй та слідчим, що входять до складу слідчо-оперативної групи чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, дозвіл напроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді будь-яких документів щодо домоволодіння по АДРЕСА_2 , правом на яке протиправно заволоділи невстановлені особи, а саме: правовстановлюючі документи на домоволодіння по АДРЕСА_2 , копії чи оригіналу підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копії чи оригіналу підробленої довідки ІПН на ім`я ОСОБА_5 , які надавалися нотаріусу, фотознімку особи, який був вклеєний до підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , довідки про зареєстрованих осіб по АДРЕСА_2 , акту оцінки домоволодіння, довідки КП ДМБТІ ДОР про право власності на домоволодіння, документу на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , чорнових записів, блокнотів, оригіналів документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів, записів та нотаток по підготовці до вчинення кримінального правопорушення та його реалізації, печаток, штампів, факсиміле, мобільних телефонів, інших предметів, цінностей, документів, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 19.04.2018 року по 06.08.2018 року з використанням підроблених документів придбали право на майно шляхом обману, а саме по підробленим документам без відому власника ОСОБА_5 переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42018040000001555 від 27.12.2018 року за фактом придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) за ознаками ч.4 ст. 190 України.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальнеправопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим,будь-якихоб`єктивних даних,що ОСОБА_6 фактично проживає за зазначеною адресою та що там можуть зберігати зазначені у клопотанні речі, матеріали клопотання не містять. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не є власником цього житла, у протоколі її допиту як місце проживання зазначено іншу адресу. Сам по собі факт реєстрації ОСОБА_6 за вказаною адресою не може свідчити про зберігання нею за цієї адресою відшукуваних речей.

Отже, клопотання слідчого про проведення обшуку є недоведеним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання старшогослідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_3 про проведенняобшуку заадресою:АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 21 жовтня 2019 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1