Рішення № 8526314, 23.02.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду №0515 Справа № 2-192/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Садовського М.К., при секретарі Садовніча О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 12.10.07р. було укладено кредитний договір № 92А\07-2 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 205 335,00грн. Кредит було надано на строк з дня укладення договору по 10.10.13р. із сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний сплачувати щомісяця з 01 по 10 число відповідну суму по користуванню кредитом та його погашенням. В забезпечення виконання відповідачем свої зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави та договір поруки від 12.10.07р. з відповідачкою ОСОБА_2 згідно якого поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 92А\07-2 від 12.10.07р. Згідно умов договору застави від 12.10.07р. відповідач передав у заставу автомобіль Форд "Мондео". 07.09.09р. відбувся аукціон з реалізації рухомого майна, а саме предмету застави автомобіля Форд "Мондео" д\н АН0060СК. Який належав відповідачу. Але коштів отриманих від продажу майна не вистачило для повного погашення кредиту, відсотків за кредитом та штрафних санкцій в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 130 051,95грн. з якої 120 271,99грн - заборгованість по кредиту, 9 779,96грн. – несплачений штраф. Просив суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає в позов задовольнити з таких підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 12.10.07р. уклав з позивачем кредитний договір та отримав грошові кошти в сумі 205 335 грн. Кредит було надано на строк з 12.10.07р по 10.10.13р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних. Згідно до укладеного договору, а саме графіку погашення заборгованості відповідач повинен був з до 10 число кожного місяця повертати суму кредиту та суму відсотків за користування, тобто здійснювати платежі по погашенню зобов’язань. Відповідач своєчасно та в обсязі передбаченим графіком погашення заборгованості свої зобов’язання не виконував.

В забезпечення виконання відповідачем свої зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави та договір поруки від 12.10.07р. з відповідачкою ОСОБА_2 згідно якого поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 92А\07-2 від 12.10.07р.

Згідно умов договору застави від 12.10.07р. відповідач передав у заставу автомобіль Форд "Мондео".

07.09.09р. відбувся аукціон з реалізації рухомого майна, а саме предмету застави автомобіля Форд "Мондео" д\н АН0060СК. Який належав відповідачу.

дсотків за його користування не виконав, позивачем згідно умов укладеного договору було нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань, таким чином за ним виникла заборгованість в сумі ціни позову.

Коштів отриманих від продажу майна не вистачило для повного погашення кредиту, відсотків за кредитом та штрафних санкцій в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 130 051,95грн. з якої 120 271,99грн - заборгованість по кредиту, 9 779,96грн. – несплачений штраф.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до п.4.3 укладеного кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та\або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 20% від суми невиконаного зобов’язання, строк сплати яких настав. З цього слідує, що вимоги позивача по стягненню з відповідача суми штрафних санкцій застосованих позивачем до відповідача в розмірі 9 779,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання відповідачем зобов’язання за укладеним кредитним договором з позивачем було укладено договір поруки від 12.10.07р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем за не виконання або неналежне виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 92А\07-2 від12.10.07р.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, саме судовий збір в сумі 1 202,72 грн. та 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16,526,1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 92А\07-2 від 12.10.07р. в розмірі 130 051, 95грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 202,72грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн., які слід зарахувати на р\р 37396880020 код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути переглянуте Докучаєвським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може ним бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя