Ухвала суду № 85263116, 28.10.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.10.2019 Справа № 696/1794/13-ц

6/696/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

за участю секретаря судового засідання Зачепи Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал », заінтересовані особи: Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій представник заявника просив змінити сторону виконавчого провадження у справі №696/1794/13-ц із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ«Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначав, що в провадженні Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №45730215 по виконавчому листу №696/1794/13-ц, виданому Кам`янським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 696/1794/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11130806000 від 21.03.2007 року.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги, і тому останні набули статуса нового кредитора по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №11130806000 від 21.03.2007 року.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду м.Кам`янка Черкаської області від 22 квітня 2014 року, позовну заяву ПАТ комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11130806000 від 21.03.2007 року.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» .

Зазначене підтверджується витягом з акту приймання-передачі прав вимоги до договору №11130806000 від 21.03.2007 року..

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні-задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749; 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б ) у виконавчому провадженні №45730215 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), яке відкрите на підставі виконавчого листа № 696/1794/13-ц, який видав Кам`янський районний суд Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.ck.court.gov.ua/

Суддя: