Ухвала суду № 85262952, 29.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/543/19

Провадження № 1-кс/554/15458/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

слідчого – Кулика Ю.П.,

прокурора – Дорогейка Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – Постернака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулика Ю.П., подане в межах кримінального провадження № 12018170000000427 від 02.08.2018 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта загальна середня, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Е. Мамедовим, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за сукупністю діянь ОСОБА_1 протягом січня-серпня 2019 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 313 КК України. За фактами кримінальних правопорушень СУ ГУНП в Полтавській області були розпочаті кримінальні провадження:

-№12018170000000427 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-№12019170000000294 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-№12019170000000328 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України,

-№12019170000000330 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

-№12019170000000331 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

-№12019170000000332 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018170000000427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України.

10.08.2019 року о 21:20 год. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2019 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018170000000427 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 08.10.2019.

04.10.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000427 продовжено до 11.12.2019 р.

Слідчим зазначено, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин з метою ухилятися від слідства та суду;

- підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання психотропних речовин та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини;

- підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він мав безпосередній візуальний контакт з особами, яким здійснював збут (продаж) психотропних речовин, тому існує реальна загроза викриття особи, які співпрацювала зі слідством;

- підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає;

- продовжити злочинну діяльність у майбутньому з метою отримання доходу від протиправної діяльності, оскільки офіційно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, вже був неодноразово засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та на шлях виправлення не став.

Слідчим у клопотанні зазначено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Так, слідчим зауважено, що особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, а злочини, у яких він підозрюється, є тяжкими; особисту поруку - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ; заставу - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, крім цього, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичній засоби, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий Кулик Ю.П. клопотання підтримав.

Прокурор Дорогейко Д.В. у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Адвокат Постернак В.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 заперечував проти клопотання слідчого в повному обсязі. В обгрунтування заперечень вказував, що слідчим не доведено жодного із зазначених у клопотанні ризиків. Всі свідки допитані, всі речові докази вилучені в ході обшуків; підозрюваний з дня його затримання не вчиняв дій пов`язаних з переховуванням від органів суда та слідства. А також зазначав, що його підзахисний, будучи наркозалежним, потребує лікування.

Підозрюваний ОСОБА_1 прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на необхідність щоденного проходження терапії для наркозалежних.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку, зберігаючи при собі, переніс до місця проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно зберігав після його придбання при собі та за місцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 23.01.2019 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_2 отримав від останнього, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 2 мл. з метою подальшого збуту. Після чого, в цей ж день, ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_2 вказаний медичний шприц з психотропною речовиною близько 13 години 33 хвилин за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в під`їзді №1, умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збув його залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_3 ». Згідно висновку експерта № 156 від 31.01.2019 рідина світло-жовтого кольору в шприці містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін основу, в речовині масою 2,049 грама становить 0,297 грама. Отримані за збут психотропної речовини грошові кошти ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 згідно їх попередньої домовленості.

2) Повторно, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку, зберігаючи при собі, переніс до місця проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно зберігав після її придбання при собі та за місцем проживання ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10.08.2019 року, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, передав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 1,5 мл. ОСОБА_1 з метою подальшого збуту. У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_2 вказаний медичний шприц з психотропною речовиною, близько 20 години 30 хвилин адресою АДРЕСА_4 неподалік буд. № 18, умисно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув його залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_3 », яка згідно висновку експерта № 1444 від 10.09.2019 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,051 грама. Отримані за збут психотропної речовини грошові кошти ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 згідно їх попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

3) Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку зберігаючи при собі, переніс до місця проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно зберігав після її придбання при собі та за місця проживання ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10.08.2019 р. - 11.08.2019 р. в період часу з 21:45 год. по 02:00 год., в ході обшуку кв. АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до 3 мл. рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1406 від 22.08.2019, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить психотропну речовину обіг, якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0276 г (у перерахунку на метамфетамін основу) та медичний шприц об`ємом 10 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 10 мл., що згідно висновку експерта № 1444 від 10.09.2019 надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору масою 9,695 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,329 г (у перерахунку на метамфетамін основу), загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін становить – 0,3566 г., які ОСОБА_1 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4) Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, який зберігаючи при собі, переніс до місця проживання ОСОБА_2 ,, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_1 незаконно зберігав після його придбання при собі та за місцем проживання ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10.08.2019 р. -11.08.2019 р. в період часу з 21:45 год. по 02:00 год., в ході обшуку кв. АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено полімерний флакон з залишками речовини темно-коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1408 від 30.08.2019, залишки рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів, надані в полімерному флаконі, містять опій ацетильований. Опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину, становить 0,017 г., яку ОСОБА_1 , повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем проживання ОСОБА_2 , з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

5) Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав пластиковий флакон, пластикову пляшку зі скляними трубками з гумовими пробками, пластикові колби, електронні ваги, пластиковий тубус зі скляними флаконами, які можна використовувати для кустарного виготовлення психотропної речовини – метамфетаміну

У подальшому, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: скляну колбу з нашаруванням коричневого кольору; скляну посудину у вигляді блюдця; дві ложки чайна і десертна з зрізаними ручками; пластиковий флакон з білою кришкою з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикову пляшку з скляними трубками з гумовими пробками; пластикову колбу з порошкоподібною речовиною бурого кольору; скляну колбу закриту пробкою з речовиною бурого кольору; електронні ваги «ВІТЕК» Україна; пластиковий тубус чорного кольору з білою кришкою в якій знаходиться скляний флакон з порошкоподібною речовиною бурого кольору; п`ять щіточок різної форми; шість скляних пробірок, що згідно висновку експерта № 1408 від 30.08.2019, порошкоподібні речовини червоно-коричневого кольору, надані у полімерній ємкості з написом «Multi-vitamin» та у скляному флаконі, є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. На поверхні електронних ваг з написом на поверхні «ВІТЕК / Україна» виявлений псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Масу псевдоефедрину не визначали, у зв`язку з малою кількістю наданої речовини, що виражено у нашаруваннях на предметі-носії. Рідина червоно-коричневого кольору, надана у скляній прозорій колбі об`ємом 100 мл. з гумовою пробкою, містить метамфетамін. На поверхнях: гумового виробу темно-коричневого кольору; гумової пробки чорного кольору; саморобних конструкцій №1-7 (нумерація експерта); скляного виробу у вигляді поршня з інсулінового шприца; полімерної ємкості темно-коричневого кольору та скляної колби виявлений метамфетамін. На поверхнях скляного виробу круглої, випуклої форми та двох металевих ложках виявлений амфетамін та метамфетамін. Амфетамін та метамфетамін віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну, виявленого в рідині та на наданих предметах, становить 0,032404 г; загальна маса амфетаміну, виявлених на наданих предметах, становить 0,00116 г.

Згідно з методичних рекомендацій, червоний фосфор та псевдоефедрин можуть використовуватись під час виготовлення психотропної речовини – метамфетаміну. Наявність на поверхнях предметів дослідження метамфетаміну свідчить про можливе їх використання під час виготовлення виявленої психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюються у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України.

6) Також, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: верхню частину пластикової пляшки з написом «WITORS» з нагаром коричневого кольору зі специфічним запахом, два прозорих зіп-пакети з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, пластиковий пакунок жовтого кольору з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, дев`ять наперстків з нагаром зі специфічним запахом, пристрій для куріння з нагаром зі специфічним запахом, що згідно висновку експерта № 1407 від 22.08.2019, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Нашарування речовин коричневого кольору, які знаходились на поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки, саморобних конструкцій у вигляді наперстків та пристрою для паління, є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрактом канабісу. Загальна маса канабісу, у висушеному стані, становить 1,149 г, загальна маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 1,218 г., що згідно таблиці №1 затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить розмір між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, який ОСОБА_1 , повторно, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Тобто, за сукупністю діянь ОСОБА_1 протягом січня-серпня 2019 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 313 КК України.

За вищевказаними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження:

-№12018170000000427 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-№12019170000000294 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-№12019170000000328 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України,

-№12019170000000330 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

-№12019170000000331 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

-№12019170000000332 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018170000000427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України.

10.08.2019 року о 21:20 год. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2019 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018170000000427 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 13.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 04.10.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000427 продовжено до 11.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 , серед іншого з доказів:

- протоколу допиту свідка ОСОБА_3

- протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ,

- протоколу огляду грошових коштів від 23.01.2019 р;

- протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.01.2019 р.;

- протоколу добровільної видачі медичного шприца об`ємом 2 мл., заповненого до позначки 2 мл. прозорою рідиною від 23.01.2019 р;

- розсекреченого протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.01.2019 р;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7

- протоколу допиту свідка «залегендованої особи» ОСОБА_3

- протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-відео контролю особи відносно – ОСОБА_1 від 13.02.2019 р;

- висновоку експерта №156 від 31.01.2019,

- протоколу огляду грошових коштів від 26.01.2019;

- протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.01.2019;

- протоколу добровільної видачі медичного шприца об`ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 2 мл.;

- розсекреченого протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 26.01.2019;

- протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-відео контролю особи відносно – ОСОБА_2 від 13.02.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9

- висновку експерта №155 від 31.01.2019,

- розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_2 від 04.02.2019;

- розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 04.02.2019;

- протоколу огляду грошових коштів від 24.07.2019 р;

- протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.07.2019;

- протоколу добровільної видачі медичного шприца об`ємом 5 мл. заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 2 мл. від 24.07.2019;

- протоколу допиту свідка «залегендованої особи» ОСОБА_5 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ,

- висновку експерта №1296 від 02.08.2019,

- постановою про визнання речовим доказом від 05.08.2019;

- протоколу огляду і помітки грошових коштів від 10.08.2019;

- протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.08.2019;

- протоколу добровільної видачі медичного шприца об`ємом 5 мл заповнений прозорою рідиною до позначки 2 мл від 10.08.2019;

- протоколу огляду і помітки грошових коштів від 10.08.2019;

- протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.08.2019;

- протоколу добровільної видачі медичного шприца об`ємом 2 мл заповнений прозорою рідиною до позначки 1,5 мл від 10.08.2019;

- протоколу затримання особи ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України від 10.08.2019;

- протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_1

- протоколу освідування ОСОБА_1 ,

- протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

- постанови про визнання речовим доказом від 11.08.2019;

- постанови про визнання речовим доказом від 11.08.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ,

- протоколу допиту свідка «залегендованої особи» ОСОБА_3

- протоколу допиту свідка «залегендованої особи» ОСОБА_5 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ,

- протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ,

- висновку судово-хімічної експертизи №1407 від 22.08.2019,

- постанови про визнання речовим доказом від 27.08.2019;

- висновку судово-хімічної експертизи №1441 від 03.09.2019,

- постанови про визнанням речовим доказом від 27.08.2019;

- висновку судово-хімічної експертизи №1406 від 22.08.2019,

- постанови про визнання речовим доказом від 27.08.2019;

- висновку судово-хімічної експертизи № 1444 від 10.09.2019 р

- постановою про визнання речовим доказом від 15.09.2019;

- висновоку судово-хімімчної експертизи №1408 від 30.08.2019,

- постанови про визнання речовим доказом від 02.09.2019;

- висновку судово-хімічної експертизи №1445 від 03.09.2019,

- постанови про визнання речовим доказом від 15.09.2019;

- висновку судово-хімічної експертизи №192 від 27.09.2019;

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. При цьому, слідчим суддею враховано при встановлені даного ризику особу підозрюваного, а саме наступні обставини: відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, офіційного доходу, сталих соціальних зв`язків, також враховано відсутність сім`ї, утриманців. Будь-яких обставин щодо особи підозрюваного, які б гарантували неможливість настання ризику переховування останнього не встановлені під час розгляду клопотання. Характеризуючі особу підозрюваного факти свідчать про низькій рівень зв`язку підозрюваного з державою України, низькій рівень довіри до самого підозрюваного. Вагомих доказів чи обставин, які б, на переконання суду, доводили неможливість настання вказаного ризику, не встановлено під час розгляду клопотання слідчого.

Також, слідчим суддею встановлено, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовдити злочинну діяльність. Вказаного висновку суд дійшов враховуючи повторніть інкримінуємого підозрюваному злочину, а також враховуючи особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу та є раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і, таким чином, може з високою імовірністю продовжити незаконно придбавати, виготовляти з метою збуту наркотичні засоби.

Інших ризиків, на які посилався слідчий у клопотанні а саме щодо можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - слідчим суддею не встановлено під час розгляду клопотання. Враховуючи те, що невідкладні слідчі дії проведено, свідків допитано, речові докази вилучено та арештовано в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим аргументовано неможливість застосування до підозрюваного більш м`якіх запобіжних заходів, оскільки підозрюваний потребує постійного візуального контролю.

На думку слідчого судді, неможливо запобігти, в часності, ризику продовження підозрюваним вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, застосуванням іншого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки за місцем свого проживання підозрюваний буде мати реальну можливість продовжити виготовляти наркотичні засоби за місцем проживання з метою подальшого збуту.

На думку слідчого судді, підозрюваний має низькій рівень довіри з урахуванням повторності злочинів, які йому інкримінуються, та наявність судимостей раніше за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше судимий:

1) 01.03.2005 засуджений Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 309, ст. 76, ст. 96 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 09.11.2006 засуджений Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. Додаткова міра покарання згідно зі ст. 96 КК України - лікування від наркоманії. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 28.09.2010 засуджений Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На вимогу суду надати підтверджуючи документи про проходження підозрюваним щоденної терапії для наркозалежних, стороною захисту доказів не надано.

На запитання слідчого судді, слідчим повідомлено, що стороною захисту не долучались документи, які б підтверджували обставини перебування підозрюваного на лікуванні від наркозалежності.

Таким чином, посилання сторони захисту про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв`язку із наявністю у підозрюваного наркозалежності та проходження щоденної терапії протягом восьми років є неспроможними.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, в якості альтернативного запобіжного заходу слід встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент розгляду клопотання становить 160 560,00 грн.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні прохалось визначити заставу у розмірі 140 960 грн., що менше ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулика Ю.П., подане в межах кримінального провадження № 12018170000000427 від 02.08.2018 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) на строк в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018170000000427, а саме до 11.12.2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 20 хв. 23.10.2019 року.

Строк дії ухвали – до 11.12.2019 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12018170000000427.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.10.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко