Рішення № 85261903, 28.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/454/19

Провадження № 2/644/942/19

28.10.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.

За участю секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Харківського обласного державного нотаріального архіву, в якому просить суд зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18) видати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат Іпотечного договору № 50-0061004/Zфквіn-08, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786, 22 травня 2008 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «Український промисловий Банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 50-0061004/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року та в забезпечення належного виконання зобов`язань за даним договором уклали Іпотечний договір № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786. 30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 2258, за яким ТОВ «Український промисловий банк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, до складу яких входять Кредитний договір № 50-0061004/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року, Іпотечний договір № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, Договір поруки № 50-0061004/Zфпор-08 від 22 травня 2008 року. 05 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступив позивачу відповідно до Договору купівлі продажу майнових прав № 864/К право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки. Також, Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 50-0061004/Zфквіn-08, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786, 22 травня 2008 року укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» позивачу були відступлені права вимоги за Іпотечним договором № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2

Згодом з`ясувалось, що оригінал Іпотечного договору № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року втрачено. У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача з проханням видати дублікат, однак йому було відмовлено.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів видати позивачу дублікат Іпотечного договору № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786, предметом іпотеки по якому є квартира під номером АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом передання йому телефонограми, причини неявки суду не повідомив. Відповідач та її представник відзив на позов не надали, в матеріалах справи містяться письмові «заперечення» на позовну заяву, які не передбачені ЦПК України, викладені аргументи в яких не спростовують доводів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

ТОВ «Український промисловий Банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 50-0061004/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за даним договором уклали Іпотечний договір № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786

Згідно вказаного іпотечного договору ОСОБА_2 передає в іпотеку банку належне йому на праві власності майно: квартиру під номером під номером АДРЕСА_2 .

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 2258, за яким ТОВ «Український промисловий банк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, до складу яких входять Кредитний договір № 50-0061004/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року, Іпотечний договір № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, Договір поруки № 50-0061004/Zфпор-08 від 22 травня 2008 року.

05 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступив ОСОБА_1 відповідно до Договору купівлі продажу майнових прав № 864/К право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки.

Також, Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 50-0061004/Zфквіn-08, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786, 22 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» позивачу були відступлені права вимоги за Іпотечним договором № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2

Зазначене підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № 864/К купівлі-продажу майнових прав від 05 жовтня 2018 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , а також Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором.

Листом від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського обласного державного нотаріального архіву з проханням видати дублікат Іпотечного договору № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2

28 грудня 2018 року відповідач направив на адресу позивача листа, в якому повідомив про відсутність законних підстав для видачі дубліката іпотечного договору.

Вирішуючи зазначений спір, суд звертає увагу на наступне.

Правовою основою діяльності нотаріату відповідно до ст.2 Закону України «Про нотаріат» є Конституція України, Закон України «Про нотаріат», інші законодавчі акти України.

Передумовою законності нотаріальних актів є те, що нотаріус перед вчиненням нотаріальних дій має перевіряти відповідність їх закону.

Право на оскарження дій нотаріуса чи відмову у їх вчиненні відповідно до ст.50 Закону має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Між тим, згідно зі ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом або посадовою особою органів місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання. Державний нотаріальний архів чи державна нотаріальна контора видають також дублікати заповітів, які надійшли на зберігання від посадових осіб, зазначених у статті 40 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса. видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії , якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Пунктом 1.1 глави 22 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України №296\5 від 22.02.2012 року, передбачено видачу дубліката документа у разі його втрати або зіпсуття, якщо він посвідчувався або видавався нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі ті на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , до якого перейшли права іпотекодержателя за іпотечним договором № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, має право на отримання спірного дубліката іпотечного договору. Тому нотаріус, який посвідчив та зареєстрував його у відповідному реєстрі, а у зв`язку з припиненням діяльності ОСОБА_3 - Харківський обласний державний нотаріальний архів, зобов`язаний видати його на користь позивача.

Окрім того, частина 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вказує про те, що до суб`єктів звернення за видачею дубліката документа віднесено не сторін правочину, а осіб, які за дорученням або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати також норми ст. 204 ЦК України, де зазначено про правомірність правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, дана норма закону презюмує правомірність правочину, який не оспорено контрагентами чи іншими заінтересованими особами. Тобто безпосередньо стосується й іпотечного договору, який створює, змінює або припиняє відповідні права та обов`язки для сторін (правонаступників).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, зобов`язавши Харківський обласний державний нотаріальний архів видати позивачеві дублікат іпотечного договору.

У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимоги про розподілу судових витрат, судом дане питання на підставі ст. 141 ЦПК України не вирішується.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 , задовольнити.

Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів, адреса: 61007, м. Харків, вул. Бібліка, 18, код 06717839, видати ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 , дублікат Іпотечного договору № 50-0061004/Zфквіn-08 від 22 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2786.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.10.2019 року.

Суддя Г.В.Матвієвська