Постанова № 85261856, 28.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8137/19

Провадження № 3/644/2083/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу ПП «Балі», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В:

24.09.2019 року при перевірці ПП «Балі», податкова адреса: м. Харків, вул. АДРЕСА_2 .(оф.) 85, посадовою особою ГУ ДПС України в Харківській області Ноздріним О.В., було встановлено, що ОСОБА_1 , ліквідатор ПП «Балі» вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: порушення п.п.266.1.1 п.266.1, п.п. 266.3 п. 266.3, п.п. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України №2755 -VI від 02.12.10 року зі змінами, що призвело до заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 2625,08 грн., в тому числі по періодах: за 2016 рік у сумі 6709,68 грн., за 2017 року у сумі 712,80 грн., за 2018 рік у сумі 903,96 грн., за 2019 рік у сумі 337,64 грн.; неподання декларацій з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП ст. 163-1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24.09.2019 року, копією акту перевірки № 91/20-40-05-08-09/32135476 від 24.09.2019 року.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 163-1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.