Ухвала суду № 85261511, 25.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.10.2019

Справа № 638/13271/17

Провадження № 1-кс/642/3883/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., при секретарі Гнатенко Г.А., прокурора Кольчевського О.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що у провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №42017220750000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, якою військову прокуратуру Харківського гарнізону зобов*язано вчинити дії - внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники Управління СБ України в Харківській області Вергеліс Валерій Володимирович та ОСОБА_1 .

Під час допиту ОСОБА_2 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення працівники Управління СБ України в Харківській області залучали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_7 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

Зі змісту клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кучера О.В. встановлено, що до Дзержинського районного суду м. Харкова неодноразово від імені батька ОСОБА_3 – ОСОБА_9 подавалися цивільні позови про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення. Незважаючи на те, що за кожною позовною заявою розпочато провадження (відкрито цивільні справи: №638/2629/15-ц, провадження №2/638/2972/15, головуючи – суддя Цвіра Д.М.; №638/2713/15-ц, провадження №2/638/2986/15, головуючий – суддя Штих Т.В.; №638/3146/15-ц, провадження №2/638/3110/15, головуючий суддя Шишкін О.В.;

№638/5125/15-ц, провадження №2/638/3580/15, головуючий – суддя

Хайкін В.М.; №638/5428/15-ц, провадження №2/638/3623/15, головуючи – суддя Наумова С.М.; №638/5775/15-ц, провадження №2/638/3679/15, головуючи – суддя Лосєва Д.А.; №638/5874/15-ц, провадження №2/638/3700/15, головуючий – суддя Лосєва Д.А.; №638/5905/15-ц, провадження №2/638/3706/15, головуючи – суддя Лосєва Д.А.; №638/6002/15-ц, провадження №2/638/3714/15, головуючи – суддя Руднєва О.О.; №638/6108/15-ц, провадження №2/638/3742/15, головуючий суддя – Руднєва О.О.; №638/6235/15-ц, провадження №2/638/3745/15, головуючи суддя – Шестак О.І.; №638/6259/15-ц, провадження №2/638/3757/15-ц, головуючи – суддя Хайкін В.М.; №638/6964/15-ц, провадження №2/638/3969/15, головуючи – суддя Наумова С.М.;

№638/7049/15-ц, провадження №2/638/3979/15, головуючи суддя – Штих Т.В.; №638/7175/15-ц, провадження №2/638/4020/15, головуючи – суддя Штих Т.В.; №638/7322/15-2, провадження №2/638/4050/15, головуючи – суддя Гайдук Л.П.; №638/7864/15-ц, провадження №2/638/4176/15, головуючий – суддя

Федосенко В.В.; №638/8005/15-ц, провадження №2/638/4209/15, головуючи – суддя Хайкін В.М.; №638/8051/15-ц, провадження №2/638/4229/15, головуючий – суддя Аркатова К.В.; №638/8407/15-ц, провадження №2/638/4309/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.; №638/10214/15-ц, провадження №2/638/4782/15, головуючий – суддя Руднєва О.О.; №638/9144/15-ц, провадження №2/638/4498/15, головуючий – суддя Гайдук Л.П.; №638/14012/15-ц, провадження №2/638/5800/15, головуючий – суддя

Грищенко І.О.; №638/14087/15-ц, провадження №2/638/5838/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.; №638/14276/15-ц, провадження №ц/638/5922/15, головуючи - суддя Грищенко І.О.), надалі позивачем не вчинялися будь-які дії щодо розгляду цих заяв по суті. Більше того, позивач у цих цивільних справах звертався із заявами про залишення позовної заяви без розгляду. Такі дії вчинялися позивачем до того моменту, коли позовна заява (26-та за ліком) надійшла у провадження судді Лазюка С.В., що і було кінцевою метою для забезпечення реалізації провокації.

Представник Дзержинського районного суду м.Харкова належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, та просив задовольнити.

Зважаючи на викладене, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію, яка міститься у цивільних справах: №638/2629/15-ц, провадження №2/638/2972/15, головуючи – суддя Цвіра Д.М.; №638/2713/15-ц, провадження №2/638/2986/15, головуючий – суддя Штих Т.В.; №638/3146/15-ц, провадження №2/638/3110/15, головуючий суддя Шишкін О.В.; №638/5125/15-ц, провадження №2/638/3580/15, головуючий – суддя Хайкін В.М.; №638/5428/15-ц, провадження №2/638/3623/15, головуючи – суддя Наумова С.М.;

№638/5775/15-ц, провадження №2/638/3679/15, головуючи – суддя Лосєва Д.А.; №638/5874/15-ц, провадження №2/638/3700/15, головуючий – суддя Лосєва Д.А.; №638/5905/15-ц, провадження №2/638/3706/15, головуючи – суддя Лосєва Д.А.; №638/6002/15-ц, провадження №2/638/3714/15, головуючи – суддя Руднєва О.О.; №638/6108/15-ц, провадження №2/638/3742/15, головуючий суддя –

Руднєва О.О.; №638/6235/15-ц, провадження №2/638/3745/15, головуючий - суддя Шестак О.І.; №638/6259/15-ц, провадження №2/638/3757/15-ц, головуючий – суддя Хайкін В.М.; №638/6964/15-ц, провадження №2/638/3969/15, головуючий – суддя Наумова С.М.; №638/7049/15-ц, провадження №2/638/3979/15, головуючий суддя – Штих Т.В.; №638/7175/15-ц, провадження №2/638/4020/15, головуючий – суддя Штих Т.В.;

№638/7322/15-2, провадження №2/638/4050/15, головуючий – суддя Гайдук Л.П.; №638/7864/15-ц, провадження №2/638/4176/15, головуючий – суддя

Федосенко В.В.; №638/8005/15-ц, провадження №2/638/4209/15, головуючий – суддя Хайкін В.М.; №638/8051/15-ц, провадження №2/638/4229/15, головуючий – суддя Аркатова К.В.; №638/8407/15-ц, провадження №2/638/4309/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.; №638/10214/15-ц, провадження №2/638/4782/15, головуючий – суддя Руднєва О.О.; №638/9144/15-ц, провадження №2/638/4498/15, головуючий – суддя Гайдук Л.П.; №638/14012/15-ц, провадження №2/638/5800/15, головуючий – суддя

Грищенко І.О.; №638/14087/15-ц, провадження №2/638/5838/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.; №638/14276/15-ц, провадження №2/638/5922/15, головуючи - суддя Грищенко І.О., які розглядалися Дзержинським районним судом м. Харкова.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаних цивільних справ, які знаходяться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевич Сергій Миколайович про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Рокицькому Вячеславу Вячеславовичу, слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Мощонськом Владиславу Олександровичу, прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону Гаврилюку Михайлу Леонідовичу, Чехунову Миколі Валентиновичу, Чекирді Ользі Сергіївні, Здоровик Марії Мар`янівні, Каспріву Ростиславу Ігоровичу, Кольчевському Олександру Олександровичу, Чернаті Вадиму Анатолійовичу, Цабеці Андрію Вадимовичу, Харкевичу Сергію Миколайовичу, Набекало Миколі Миколайовичу, Бойку Віктору Івановичу, начальнику першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Руденку Олександру Юрійовичу та прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Зубку Андрію Олександровичутимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), а саме: матеріалів цивільних справ:

-№638/2629/15-ц, провадження №2/638/2972/15, головуючий – суддя Цвіра Д.М.;

-№638/2713/15-ц, провадження №2/638/2986/15, головуючий – суддя Штих Т.В.;

-№638/3146/15-ц, провадження №2/638/3110/15, головуючий суддя Шишкін О.В.;

-№638/5125/15-ц, провадження №2/638/3580/15, головуючий – суддя Хайкін В.М.;

-№638/5428/15-ц, провадження №2/638/3623/15, головуючий – суддя Наумова С.М.;

-№638/5775/15-ц, провадження №2/638/3679/15, головуючий – суддя Лосєва Д.А.;

-№638/5874/15-ц, провадження №2/638/3700/15, головуючий – суддя Лосєва Д.А.;

-№638/5905/15-ц, провадження №2/638/3706/15, головуючий – суддя Лосєва Д.А.;

-№638/6002/15-ц, провадження №2/638/3714/15, головуючий – суддя Руднєва О.О.;

-№638/6108/15-ц, провадження №2/638/3742/15, головуючий - суддя Руднєва О.О.;

-№638/6235/15-ц, провадження №2/638/3745/15, головуючий - суддя Шестак О.І.;

-№638/6259/15-ц, провадження №2/638/3757/15-ц, головуючий – суддя Хайкін В.М.;

-№638/6964/15-ц, провадження №2/638/3969/15, головуючий – суддя Наумова С.М.;

-№638/7049/15-ц, провадження №2/638/3979/15, головуючий - суддя Штих Т.В.;

-№638/7175/15-ц, провадження №2/638/4020/15, головуючий – суддя Штих Т.В.;

-№638/7322/15-2, провадження №2/638/4050/15, головуючий – суддя Гайдук Л.П.;

-№638/7864/15-ц, провадження №2/638/4176/15, головуючий – суддя

Федосенко В.В.;

-№638/8005/15-ц, провадження №2/638/4209/15, головуючий – суддя Хайкін В.М.;

-№638/8051/15-ц, провадження №2/638/4229/15, головуючий – суддя Аркатова К.В.;

-№638/8407/15-ц, провадження №2/638/4309/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.;

-№638/10214/15-ц, провадження №2/638/4782/15, головуючий – суддя Руднєва О.О.;

-№638/9144/15-ц, провадження №2/638/4498/15, головуючий – суддя Гайдук Л.П.;

-№638/14012/15-ц, провадження №2/638/5800/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.;

-№638/14087/15-ц, провадження №2/638/5838/15, головуючий – суддя Грищенко І.О.;

-№638/14276/15-ц, провадження №2/638/5922/15, головуючи - суддя Грищенко І.О.,

з можливістю виготовити, із застосування електронних засобів, копії матеріалів даних справ.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Г.Пашнєв