
22.10.2019
Справа № 644/ 4015 /19
н/п 2/644/ 1608 /19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - Гаврилюк О.С., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому зазначає, що 11.02.2017 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 6007410044 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором у розмірі 10 097,83 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 11.02.2017 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 6007410044 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше».
Відповідно до п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп»).
Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі.
Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості комплектації.
На підставі вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Huawei Y6 Pro Grey» встановленою вартістю 4199,00 грн., про що свідчить підпис відповідача в заяві про передачу товару.
Умовами пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.
Також згідно п. п. 1.1, 1.3 Договору про участь постачальника в системі «Плати Пізніше» № 2016090506 від 05.09.2016 року всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 11.02.2017 року. Про відступлення права вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1 Договору.
Станом на 20.05.2019 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 20.03.2017 року - 500,00 грн., 20.04.2017 року - 500,00 грн., 29.05.2017 року - 600,00 грн., 11.10.2017 року - 500,00 грн.
Таким чином, позивач зазначає, що на час подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає - 10 097,83 грн., в тому числі - 3480,79 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6617,04 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. п. 12.2-12.3 Договору.
Ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.
Представник позивача в своїй заяві просить справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.02.2017 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 6007410044 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше».
На підставі вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Huawei Y6 Pro Grey» встановленою вартістю 4199,00 грн., про що свідчить підпис відповідача в заяві про передачу товару.
Відповідно до п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп»).
Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі.
Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості комплектації.
Умовами пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.
Також згідно п. п. 1.1, 1.3 Договору про участь постачальника в системі «Плати Пізніше» № 2016090506 від 05.09.2016 року всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 11.02.2017 року. Про відступлення права вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1 Договору.
Станом на 20.05.2019 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 20.03.2017 року - 500,00 грн., 20.04.2017 року - 500,00 грн., 29.05.2017 року - 600,00 грн., 11.10.2017 року - 500,00 грн.
За договором лізингу - одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).
Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями п. п. 12.2 - 12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк 10 (десять) календарних днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів,
Ввідповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Крім того, згідно положень п. 12.4 Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за пршою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі , належні до сплати згідно з пакетом фінансування.
Відповідно до положень п. 12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.
Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 6007410044 від 11.02.2017 року складає - 10 097,83 грн., в тому числі - 3480,79 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6617,04 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. п. 12.2-12.3 Договору.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 ст. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 30.10.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ - 38922870) заборгованість за договором № 6007410044 від 11.02.2017 року в розмірі 10 097,83 грн., яка складається в тому числі - 3480,79 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6617,04 грн. - суми штрафних санкцій.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 30.10.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ - 38922870) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Повний текст судового рішення складено 28.10.2019 року.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 85261069, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/4015/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: