Рішення № 85259561, 29.10.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1109/19

Номер провадження 2/728/414/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та СТОВ «Злагода» про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 право на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Просять ухвалити рішення згідно чинного законодавства. У визначений судом строк відзив на позов не подано.

Представник СТОВ «Злагода» в судове засідання не з`явився, але надав заяву про рогляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводився батьком позивачу (а.с. 15), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після його смерті, оскільки звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.29).

Як вбачається зі змісту довідки за № 1622, виданої виконавчим комітетом Курінської сільської ради 03.10.2018 року, ОСОБА_2 було виділено пай № 844 площею 3.39 га (в тому числі рілля) 3.39 га) із земель розпайованого КСП ім. Орджонікідзе (а.с. 8), яке в подальшому було реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода», а згодом в СТОВ «Злагода» (а.с. 14)

Згідно витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку зазначеної земельної ділянки площею 3.3913 га, кадастровий номер якої 7420385500:10:000:0045, нормативна грошова оцінка становить 100587.71 (а.с. 9).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну ділянку спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 10).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на спадкове майно спадкодавця (а.с.11), суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну ділянку (пай № 844) після померлого батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та СТОВ «Злагода» про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку (пай за № НОМЕР_1 ) площею 3.3913 га рілля, кадастровий номер 7420385500:10:000:0045, на яку останній мав право як член колишнього КСП «Орджонікідзе» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь вулиця Центральна, 37 Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414543.

Відповідач: СТОВ «Злагода» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області вулиця В.Кеслера, 6, код ЄДРПОУ 03794710.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2019 року.

Суддя О.І. Глушко