Постанова № 8525937, 15.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.1

справа № 2а-16166/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Данильченко О.О.

представників відповідача Васільєва В.О., Махницької В.О.

Білошапки Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2009р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000348824/1 від 23.11.2009р. СПДІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 30.11.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву №129/10/08-10/1-01, датовані 11.01.2010р. та долучені до матеріалів справи 12.01.2010р., якими обґрунтована їхня позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі акта перевірки № 1327-08-04-14360570 від 10.09.2009р., згідно з яким на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» накладено штраф у розмірі 1017372 грн., за порушення пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", 23.11.2009 СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську було винесене податкове повідомлення-рішення №10000348824/1.

Раніше, 18.09.2009р., СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську винесене податкове повідомлення-рішення № 00000348824/0 на підставі акта перевірки № 1327-08-04-14360570 від 10.09.2009р. Згідно цього рішення на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" накладається штраф у розмірі 1 017 372грн. за порушення ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість ".

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення-рішення № 00000348824/0 від 18.09.2009 СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську, податкового повідомлення-рішення № 00000348824/1 від 23.11.2009 СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, рішення № 36842/10/08-15-24 від 23.11.2009 про результати розгляду скарги банку № 30.1.0.0/09-245 від 25.09.2009, акту перевірки № 1327-08-04-14360570 від 10.09.2009, витягу зі скарги банку № 30.1.0.0/09-245 від 25.09.2009.

В адміністративному позові Банк зазначає, що ним правомірно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку, що відображені на підставі податкових накладних, виписаних постачальниками товарів у минулі періоди, оскільки чинне законодавство України не передбачає застосування терміну давності до податкових накладних.

З цього приводу необхідно зазначити, що у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року до податкового кредиту було включено податкову накладну, виписану по строку червень 2003 року на суму ПДВ - 338,44 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за червень 2003 року - 20.07.03. Тобто, станом на 20.02.09 збігло 2041 день з дати подання декларації за червень 2003 року.

У податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року до податкового кредиту було включено податкові накладні на загальну суму 131 653,11 грн., виписані по строку:

листопад 2003 року на суму ПДВ - 38 611,31 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за листопад 2003 року - 22.12.03. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1915 днів з дати подання декларації за листопад 2003 року.

березень 2004 року на суму ПДВ - 244,44 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за березень 2004 року - 20.04.04. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1795днів з дати подання декларації за березень 2004 року.

квітень 2004 року на суму ПДВ - 13 924,34 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за квітень 2004 року - 20.05.04. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1765 днів з дати подання декларації за квітень 2004 року.

травень 2004 року на суму ПДВ - 14 288,65 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за травень 2004 року - 21.06.04. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1733 дні з дати подання декларації за травень 2004 року.

червень 2004 року на суму ПДВ - 5 529,48 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за червень 2004 року - 20.07.04. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1704 дні з дати подання декларації за червень 2004 року.

липень 2005 року на суму ПДВ - 22 627,00 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за липень 2005 року - 22.08.05. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1306 днів з дати подання декларації за липень 2005 року.

вересень 2005 року на суму ПДВ - 7 257,79 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за вересень 2005 року - 20.10.05. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1247 днів з дати подання декларації за вересень 2005 року.

жовтень 2005 року на суму ПДВ - 27 360,67 грн. Зазначена помилка призвела до завищення податкового кредиту (р.17) на 27 360,67 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за жовтень 2005 року - 21.11.05. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1215 днів з дати подання декларації за жовтень 2005 року.

листопад 2005 року на суму ПДВ - 37,66 грн. Зазначена помилка призвела до завищення податкового кредиту (р. 17) на 37,66 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за листопад 2005 року - 20.12.05. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1186 днів з дати подання декларації за листопад 2005 року.

грудень 2005 року на суму ПДВ - 1 771,77 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за грудень 2005 року - 20.01.06. Тобто, станом на 20.03.09 збігло 1155 днів з дати подання декларації за грудень 2005 року.

У податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року до податкового кредиту було включено податкові накладні на загальну суму 270 225,94 грн., виписані по строку:

- квітень 2002 року на суму ПДВ - 9 550,10 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за квітень 2002 року - 20.05.02. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 2527 днів з дати подання декларації за квітень 2002 року.

червень 2002 року на суму ПДВ - 50 000,00 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за червень 2002 року - 22.07.02. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 2464 днів з дати подання декларації за червень 2002 року.

липень 2002 року на суму ПДВ - 25 916,67 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за липень 2002 року - 20.08.02. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 2435 днів з дати подання декларації за липень 2002 року.

серпень 2002 року на суму ПДВ - 23 416,67 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за серпень 2002 року - 20.09.02. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 2404 дні з дати подання декларації за серпень 2002 року.

жовтень 2002 року на суму ПДВ - 103 133,33 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за жовтень 2002 року - 20.11.02. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 2343 дні з дати подання декларації за жовтень 2002 року.

листопад 2002 року на суму ПДВ - 16 142,50 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за листопад 2002 року - 20.12.02. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 2313 дні з дати подання декларації за листопад 2002 року.

жовтень 2003 року на суму ПДВ - 42 066,67 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за жовтень 2003 року - 20.11.03. Тобто, станом на 20.04.09 збігло 1978 днів з дати подання декларації за жовтень 2003 року.

У податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року до податкового кредиту було включено податкові накладні на загальну суму 156 030,56 грн., виписані по строку:

серпень 2001 року на суму ПДВ - 24 166,67 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за серпень 2001 року - 20.09.01. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2799 днів з дати подання декларації за серпень 2001 року.

вересень 2001 року на суму ПДВ - 72 500,00 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за вересень 2001 року - 22.10.01. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2767 днів з дати подання декларації за вересень 2001 року.

жовтень 2001 року на суму ПДВ - 7 635,83 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за жовтень 2001 року - 20.11.01. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2738 днів з дати подання декларації за жовтень 2001 року.

листопад 2001 року на суму ПДВ - 9 666,66 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за листопад 2001 року - 20.12.01. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2708 днів з дати подання декларації за листопад 2001 року.

грудень 2001 року на суму ПДВ - 12 500,00 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за грудень 2001 року - 21.01.02. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2676 днів з дати подання декларації за грудень 2001 року.

лютий 2002 року на суму ПДВ - 16 451,50 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за лютий 2002 року - 20.03.02. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2618 днів з дати подання декларації за лютий 2002 року.

квітень 2002 року на суму ПДВ - 13 109,90 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за квітень 2002 року - 20.05.02. Тобто, станом на 20.05.09 збігло 2557 днів з дати подання декларації за квітень 2002 року.

У податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року до податкового кредиту було включено податкову накладну, виписану по строку квітень 2005 року на суму ПДВ - 120 000,00 грн. Граничний термін подання декларації з ПДВ за квітень 2005 року - 20.05.05. Тобто, станом на 20.08.09 збігло 1553 дні з дати подання декларації за квітень 2005 року.

Згідно пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої передплати або отримання права на таке відшкодування.

Враховуючи загальну позовну давність, встановлену ст.257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки, а також, положення п.15.3 ст.15 Закону №2181, оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, і враховуючи те, що сума ПДВ утримана платником податків вважається бюджетним фондом, то до неї також застосовуються норми зазначеного вище Закону. Аналогічне правило застосовується і під час формування податкового кредиту.

Отже, податкова накладна після закінчення строків давності, не може бути використана для отримання податкового кредиту шляхом відображення її даних в податковому обліку та відповідно в декларації з ПДВ.

Також слід зазначити, що Позивач був зареєстрований платником ПДВ з присвоєнням індивідуального податкового номера 143605704021, про що свідчило свідоцтво видане 01 листопада 2000 року за № 40374554. Починаючи з 01 серпня 2005 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" визначено платником ПДВ, який відповідно до пункту 10.1 статті 10 Закону України від № 168 „Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168) є особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету за всі структурні підрозділи своєї фінансово-кредитної установи. Тобто, саме юридична особа несе відповідальність за достовірність та своєчасність визначення сум податку на додану вартість, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону №168. До 01.08.05 платниками податку були зареєстровані філії банку, які самостійно вели податковий облік та надавали податкові декларації з ПДВ до органів ДПС за своїм місцем реєстрації. В податковому обліку ПАТ КБ „ПриватБанк" в 2009 році включені податкові накладні, які були виписані понад 1095 днів на адресу платників ПДВ - філій банківської установи, які на теперішній час у встановленому порядку анульовані в якості платників.

Порядок формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначено статтею 7 Закону № 168. Зокрема, віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту залежить від наступних факторів:

- наявності документального підтвердження нарахування (сплати) податку;

- напрямку використання придбаних товарів (послуг).

Згідно із загальним правилом формування податкового кредиту, встановленим підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, слід враховувати, що визначення об'єкту оподаткування ПДВ (тобто оподатковуваних операцій) наведено в статті 3 Закону № 168. В підпункті 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону зазначено, що об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону № 168 інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування.

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №334), господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Що стосується підтверджуючих документів, то відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Проте, наявність оформлених первинних документів та податкових накладних є обов'язковою, але не єдиною умовою для віднесення в податковому обліку відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону №168 визначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 статті З Закону №2181).

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону № 168, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі платежу)(пункт 1.11 статті 1 Закону №2181).

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджено наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 (далі - Порядок №166) Підпунктом 5.7 пункту 5 Розділ II "Податковий кредит" Порядку №166 визначено, що до розділу II "Податковий кредит" (рядки 10 - 15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів (послуг), основних фондів на митній території України, імпортованих товарів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності, або придбані з метою їх використання для поставки послуг за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону № 168, окремо за цілями використання (здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

Декларація - документ, що подається до відповідного державного органу, із зазначенням відомостей, на підставі яких він виконує дії (операції, процедури, функції), що належать до його компетенції.

За комплексним аналізом наведених норм та економічним змістом Закону №168, суб'єкт господарювання фактом включення суми ПДВ до складу податкового кредиту в податкової декларації з ПДВ на підставі податкової накладної, заявляє про повернення цієї суми ПДВ, сплаченої (нарахованої) постачальнику у складі ціни придбаного товару (вартості робіт, послуг) з бюджетного фонду шляхом зменшення податкового зобов'язання з ПДВ звітного періоду.

Також, слід зауважити наступне. Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону № 168, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Тобто, враховуючи непрямий характер податку, нарахування ПДВ здійснюється саме постачальником товарів (послуг) відповідно до законодавчо визначеної дати виникнення податкових зобов'язань.

Таким чином, податковий кредит звітного періоду у покупця складається з сум ПДВ нарахованих постачальником або сплачених на його користь безпосередньо у цьому ж періоді. Всі інші випадки пов'язані з коригуваннями податкового кредиту звітного періоду. Діючі норми пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 містять підстави для „коригування" податкового кредиту у разі коли придбані товари (послуги) починають використовуватися у операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування шляхом визнання умовного продажу та нарахування податкових зобов'язань. Проте, жодним підпунктом Закону № 168 не передбачено підстав для коригування податкового кредиту у зворотному напрямку - у разі коли товари (в тому числі основні фонди) або послуги придбані для використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування, або звільнені від обкладання.

Стосовно посилання Позивачем на лист ДПА України №8799/6/16-1515-10 від 10.08.06 слід зазначити, що наведене роз'яснення стосується порядку відображення в податковій декларації податкових накладних, які були отримані покупцем із запізненням. Оскільки, Позивачем не надано документальних доказів щодо існування факту отримання накладних із запізненням та взагалі не заперечується факт стосовно того, що податкові накладні були отримані філіями ПриватБанку від постачальників товарів (робіт) своєчасно, то висновки вищенаведеного листа не можуть бути застосовані в розглянутій ситуації.

Проте, слід звернути увагу на інше роз'яснення ДПА України. Так, у листі від 04.12.09 №27084/7/16-1517 „Щодо окремих питань справляння податку на додану вартість" наведена позиція центрального податкового органу щодо включення ПДВ до складу податкового кредиту при здійсненні операції з реалізації основних фондів, за операцією придбання яких є законодавче обмеження по віднесенню ПДВ до податкового кредиту. Зокрема, у наведеному листі зроблені наступні висновки.

Отже, у разі виключення легкового автомобіля зі складу основних фондів і продажу його як товару, платник податку на додану вартість на дату такого продажу може віднести до складу податкового кредиту частину суми ПДВ, нараховану (сплачену) при придбанні такого автомобіля, яка відповідає незамортизованій частині його вартості, але не вище від рівня звичайної ціни, що склалася на момент такого продажу, та відобразити у рядку 10.1 розділу II "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому, враховуючи строки давності та порядок їх застосування при визначення податкових зобов'язань, а також повернення надміру сплачених або відшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів), встановлені статтею 15 Закону N 2181, а також те, що сума податку на додану вартість, віднесена за податковою накладною до податкового кредиту, впливає безпосередньо на розмір податкових зобов'язань платника податку, у разі виключення автомобіля зі складу основних фондів і продажу його як товару, платник податку не має право віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною отриманою при придбанні легкового автомобіля, якщо з моменту його придбання минуло понад 1095 днів.

Відповідно до Законів України від 21.12.00 №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями, далі - Закон №2181), від 04.12.90 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні"(із змінами та доповненнями), від 25.06.91 № 1251-XII „Про систему оподаткування" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1251) наказом ДПА України від 12.04.03 № 176, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.03 за №326/7647 затверджено Порядок надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства (далі - наказ № 176).

Виходячи з положень підпункту 4.4.1 г) пункту 4.4 статті 4 Закону №2181, податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур.

Таким чином, СДПІ ВПП при винесенні оскарженого податкового повідомлення - рішення та розгляді первинної скарги дотримано єдиний підхід органів державної податкової служби України до фактів віднесення ПДВ до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих при придбанні товарів (робіт), якщо з моменту їх придбання минуло понад 1095 днів (в тому числі за „нестандартними" операціями, які не є об'єктом оподаткування ПДВ).

Позивач в адміністративному позові чомусь не звертає увагу на той факт, що Відповідачем проаналізовано зміст податкових накладних, які включені Банком до складу податкового кредиту звітного періоду, які виписані постачальниками понад 1095 днів тому, та встановлено наступне.

В січні 2009 року до складу податкового кредиту включено ПДВ в загальній сумі 338 грн. на підставі двох податкових накладних, виписаних в червні 2003 року Луцьким філіалом ТзОВ „Український автомобільний холдинг" на адресу Волинського РУ КБ „ПриватБанк" із зазначенням індивідуального податкового номера покупця 133699603170 та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №02581633.

В лютому 2009 року до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по податковій накладній № 148 від 29.07.05, яка виписана Турійським РСТ на адресу Волинського ГРУ ПриватБанку із зазначенням ІПН покупця - 133699603170 та номера свідоцтва 02581633 у зв'язку з продажем кафе „Рушничок".

Також, у податкових накладних виписаних КП Ковельбуд протягом березня-червня 2004 року на адресу ЗАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку з виконанням будівельно-монтажних робіт зазначено ІПН покупця - 201206303061 та номер свідоцтва 02425897. Аналогічні дані покупця зазначені у податковій накладній ТзОВ „Ковельська міська друкарня" від 11.11.03 № 52 у зв'язку з продажем прибудови №2 корпус Б-3.

В липні 2009 року до складу податкового кредиту ЗАТ КБ „ПриватБанк" віднесено ПДВ в загальній сумі 120000 грн. по 2 податковим накладним, які виписані ТОВ „Сонора" в квітні 2005 року у зв'язку з виконанням будівельно-монтажних робіт згідно з договором №2-ГП від 05.04.05, при цьому в податкових накладних зазначено ІПН покупця - 148605704362, номер свідоцтва - 02800016, які не відповідають даним юридичної особи ЗАТ КБ „ПриватБанк".

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим і водночас розрахунковим документом, що виписується продавцем на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.1 пунктом 7.2 статті 7 Закону № 168 визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної, за якими одним з обов'язкових реквізитів податкової накладної є індивідуальний податковий номер покупця.

Враховуючи відсутність правильно вказаного в податкових накладних індивідуального податкового номеру покупця, можна дійти до висновку, що вони не містять обов'язкового реквізиту, передбаченого законом, тобто податкові накладні заповнені всупереч вимогам Закону №168.

В процесі розгляду скарги Позивача, СДПІ ВПП направлено листа від 19.10.09 № 32475/10/08-15-24 на адресу ТОВ „Сонора" з проханням надати документальні підтвердження - копії первинних документів бухгалтерського обліку щодо виконання правочину - за договором №2-ГП від 05.04.05 з ЗАТ КБ „ПриватБанк" (договір, акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт, довідки про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, платіжні доручення, тощо), податкового обліку (податкові накладні, розрахунки коригування до них) та інформацію щодо наявності (відсутності) заборгованості за даним договором.

За наданими ТОВ „Сонора" копіями документів (лист підприємства від 26.10.09 №26/10, вх.№11533/10 від 28.10.09) з'ясовано, що підприємством для ЗАТ КБ „ПриватБанк" виконувався комплекс проектних та загальнобудівельних робіт по реконструкції приміщень бази відпочинку у с.Микільське -на -Дніпрі. Податкові накладні виписані ТОВ „Сонора" в квітні 2005 року по факту отримання передплати від ЗАТ КБ „ПриватБанк", роботи виконані в червні 2005 року.

Таким чином, до складу податкового кредиту липня 2009 року в декларації з ПДВ по рядку 16.4 „Коригування податкового кредиту. Інші випадки" віднесена сума ПДВ в розмірі 120000 грн. по виконаним для ЗАТ КБ „ПриватБанк" у 2005 році роботам по поліпшенню невиробничих основних фондів.

Крім того, в березні 2009 року до складу податкового кредиту Позивачем віднесено ПДВ в сумі 270226 грн. по 20 податковим накладним, які виписані ТОВ БВК „Приват-Інвестор" протягом квітня, червня, липня, серпня, жовтня 2002 року та жовтня 2003 року у зв'язку з отриманням останнім авансу за договором 03ГЕН від 24.04.01 за будівельно-монтажні роботи.

Аналогічно в квітні Позивачем віднесено ПДВ в сумі 156031грн. по 17 податковим накладним, які виписані ТОВ БВК „Приват-Інвестор" протягом серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2001 року та лютого, квітня 2002 року у зв'язку з отриманням останнім авансу за договором 03ГЕН від 24.04.01 за будівельно-монтажні роботи.

СДПІ ВПП було направлено листа від 19.10.09 № 32474/10/08-15-24 на адресу ТОВ „Приват-Інвестор" з проханням надати документальні підтвердження - копії первинних документів бухгалтерського обліку щодо виконання правочину - за договором ОЗГЕН від 24.04.01 з ЗАТ КБ „ПриватБанк" (договір, акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт, довідки про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, платіжні доручення, тощо), податкового обліку (податкові накладні, розрахунки коригування до них) та інформацію щодо наявності (відсутності) заборгованості за даним договором.

За отриманою відповіддю директора ТОВ БВК „Приват-Інвестор" Данилюка О.Д. (лист від 23.10.09 №411 вх.№ 11506/10 від 28.10.09) політика підприємства не передбачає зберігання документів понад трирічний термін, тому до листа додані тільки наявні документи, а саме: копії податкових накладних та платіжних документів.

Таким чином, відсутні документальні докази щодо зв'язку сплати ПДВ на користь ТОВ БВК „Приват-Інвестор" У 2001-2002 роках з придбанням робіт для використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності 11АТ КБ „ПриватБанк".

Враховуючи викладене, СДПІ ВПП 15.10.09 на адресу Позивача направлено листа за №32177/10/08-15-24 з проханням надати копії документів бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують правомірність здійснення операцій з поставки основних фондів (в тому числі стосовно визначення ціни продажу), розрахунку частини неамортизованої балансової вартості таких фондів і т.ін.

У відповіді ПАТ КБ „ПриватБанк" (лист від 23.10.09 № 20.1.3.2/6-3468-1) з посиланням на велику кількість документів на паперових носіях відмовився від надання документальних доказів щодо підтвердження аргументації первинної скарги з одночасним висловленням готовності надати усі необхідні документи у ході документальної перевірки.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 4 частини шостої з урахуванням частини тринадцятої статті 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні"(із змінами та доповненнями) та наведеного листа Банку СДПІ ВПП 30.10.09 видано наказ № 400 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ КБ „ПриватБанк" в період з 02 по 13 листопада 2009 року.

Проте, 02 листопада 2009 року перевіряючі не були допущені до проведення виїзної документальної перевірки, про що складено Акт про відмову від допуску зареєстрований СДПІ ВПП за №31-08-04-14360570. Листом від 02.11.09 №30.1.0/11-311 директор юридичного департаменту ПАТ КБ „ПриватБанк" Донець Д.В. повідомив СДПІ ВПП про недопущення посадових осіб інспекції до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, мотивуючі відсутністю рішення суду з дозволом на проведення такої перевірки.

Щодо посилання Позивача на те, що у податковому повідомленні-рішенні від 18.09.09 зазначено підпункт 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону 168 як законодавчу норму порушену ПАТ КБ „ПриватБанк", але в акті з цього питання не викладено відповідних висновків, то як вбачається з викладеного вище, підтверджуються висновки викладені перевіряючими в акті перевірки щодо наявності порушення податкового законодавства з ПДВ та заниження суми податкового зобов'язання зі сплати податку до бюджету. Оскільки оскаржене податкове повідомлення - рішення в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняте відповідно до встановлених законодавством порядку та процедури, тобто є вірним по суті, то окремі зауваження до інформації, наведеній в Акті перевірки або податковому повідомленні - рішенні не можуть бути підставою для визнання його неправомірним.

Крім того, диспозиція норми підпункту 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 є імперативною і встановлює порядок податкового обліку ПДВ за придбаними товарами (послугами), що призначаються виключно для використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільнені (з визначенням щодо напряму використання до моменту придбання товарів, послуг). При цьому, абзацом 1 підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168 визначено обов'язок платників податків щодо ведення окремого обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, які не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування.

В свою чергу правове регулювання приписів підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 розповсюджується на випадки коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні.

Оскільки Позивач, як банківська установа здійснює як операції, що законодавством виключені з об'єкту оподаткування ПДВ (розрахункові, кредитні тощо) так і операції що є об'єктом оподаткування па загальних підставах (про що свідчать показники Декларації з ПДВ за перевірений період та зазначено в Позовній заяві), то посилання на порушення, зокрема, приписів підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 є обґрунтованим.

Отже, у випадку коли сума ПДВ, сплачена (нарахована) постачальнику у складі вартості товару вважається бюджетним фондом, який належить державі, така сума сформованого з порушенням чинного законодавства податкового кредиту з ПДВ, не надає право платнику податків па зменшення податкового зобов'язання звітного періоду.

Враховуючи викладене та відсутність документальних доказів, які підтверджують зв'язок включення ПДВ до складу податкового кредиту (на підставі податкових накладних, виданих постачальниками понад 1095 днів), з придбанням товарів та робіт для використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності ПАТ КБ „ПриватБанк", відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає позицію позивача помилковою та доходить висновку, що ним було порушено вимоги чинного податкового законодавства України, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене законно та є обґрунтованим, а відповідач на момент його винесення діяв у межах своїх повноважень та згідно вимог чинного законодавства України, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 16.02.2010р.

Суддя Д.П. Павловський