Ухвала суду № 85259316, 28.10.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2859/19

2/683/1493/2019

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 683/2859/19, 2/683/1493/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з такими позовними вимогами:

1) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням судді Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 04 березня 2013 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини;

2) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання за рішенням Старокостянтинівського районного суду від 11 липня 2019 року, з 2000 грн до 800 грн, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом Старокостянтинівського районного суду від 23 квітня 2019 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено завдання цивільного судочинства - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з цим, станом на день подання позову (24.10.2019 року) дитина Матвій досягла трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і аліменти з позивача на утримання матері дитини не стягуються. Тому за другою позовною вимогою (про зменшення розміру аліментів на ОСОБА_2 з 2000 грн до 800 грн) немає предмета спору, між сторонами відсутні правовідносини щодо стягнення аліментів і відповідно немає порушення, невизнання або оспорювання права позивача на зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, а отже така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки друга позовна вимога про зменшення розміру аліментів на ОСОБА_2 з 2000 грн до 800 грн не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у справі за цією вимогою необхідно відмовити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК Україн и в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У зазначеній справі заявлено позовні вимоги до двох відповідачів, без зазначення підстав для об`єднання цих вимог в одному позові.

Для вирішення питання про об`єднання позовних вимог у даній справі має значення, чи пов`язані вимоги між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем зазначена фактична підстава виникнення позову: загальний розмір аліментів, що стягуються з нього, становить більше половини отриманого ним доходу, що ставить його у скрутне становище.

Разом з цим, друга позовна вимога (про зменшення розміру аліментів на ОСОБА_2 з 2000 грн до 800 грн) має очевидно штучний характер і, як зазначено вище, розгляду не підлягає. А тому фактично найбільший загальний розмір аліментів, який може бути стягнутий з позивача на дітей ОСОБА_4 і Матвія, становить рівно половину всіх видів заробітку (доходу) позивача. Тобто позовні вимоги (про стягнення аліментів на дітей) не пов`язані між собою підставою позову, яка зазначена позивачем (загальний розмір аліментів, що стягуються з нього, становить більше половини отриманого ним доходу).

Також надані позивачем копії доказів (двох судових рішень, двох виконавчих листів та постанови про звернення стягнення на доходи боржника) стосуються тільки однієї з позовних вимог і не пов`язані з іншою вимогою.

Таким чином, позовні вимоги позивача не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ані поданими доказами, а тому їх об`єднання згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України неможливе.

Крім того, як вбачається з поданого позову, відповідачами є дві особи, а позивачем фактично заявлено вимоги про зменшення розміру аліментів на двох осіб, які призначені по різних судових рішеннях, одне з яких ухвалене іноземним судом, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам між сторонами по кожному із цих рішень, тому спільний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Отже, відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів на дітей підлягає поверненню через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 185, 186, 188 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання за рішенням Старокостянтинівського районного суду від 11 липня 2019 року, з 2000 грн до 800 грн, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами:

зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням судді Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 04 березня 2013 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини;

зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом Старокостянтинівського районного суду від 23 квітня 2019 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя