Ухвала суду № 85258912, 03.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15213/18

н/п 2/766/4047/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому просить дану цивільну справу передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №654/1650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової О.Г. про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання дій неправомірними, визнання правочину частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває в провадженні судді Голопристанського районного суд Херсонської області Данилевського М.А.

В підготовче засідання від представника позивача Проніної О. ОСОБА_6 надійшла заява, якою представник позивача просила підготовче засідання провести за її відсутності, клопотання про об`єднання цивільних справ просила залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала до суду заяву, якою проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань, заяв не має.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою підготовче засідання просила провести за її відсутності.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповал Ю.Є. надала до суду заяву, якою просить закінчити підготовче засідання у її відсутність.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи для об`єднання з іншою цивільною справою, яка перебуває в провадженні судді Голопристанського районного суд Херсонської області Данилевського М.А.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу даної цивільної справи №766-15213/18 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №654/1650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової О.Г. про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання дій неправомірними, визнання правочину частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває в провадженні судді Голопристанського районного суд Херсонської області Данилевського М.А., залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких клопотання було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан