Ухвала суду № 85258563, 24.10.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4355/19

(провадження № 2-о/658/130/19)

Категорія справи 10

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою Зеленопідської сільської ради Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області – про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

До заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа додане клопотання про витребування доказів з Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області мотивоване тим, що відомості, які містяться в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для повного та об`єктивного розгляду вказаної справи.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 184, 187, 311 – 312 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Зеленопідської сільської ради Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області – про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Зеленопідської сільської ради Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області – про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на 27 листопада 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи.

Витребувати у Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 22 складений 20 червня 1988 року виконавчим комітетом Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області).

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 26 листопада 2019року.

Зобов`язати начальника Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Бериславському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, копію заяви та доданих документів – заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2019 року – з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків

* Одночасно з копіями ухвал сторонам направлено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін.

* Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки сторін

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ст. 43 ЦПК України)

Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. (ст. 44 ЦПК України).