Ухвала суду № 85257890, 28.10.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1236/19

Провадження № 2/584/585/19

УХВАЛА

28.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого – судді Данік Я.І.

за участю: секретаря – Худайкуловоъ О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області та просить виділити в натурі частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м., а також припинити право спільної часткової власності на цей будинок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що порядок користування майном між співвласниками встановлено, однак розпорядитись належною їй частиною будинку вона не може оскільки, відсутні підстави для приватизації земельної ділянки під належною їй частиною житлового будинку, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вона не має можливості.

У судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

18 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши представника позивача, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 48,5 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», сараєм «В», сараєм «в», сараєм «Г», сараєм «г», погребом «Пг», вбиральнею «У», вбиральнею «Д», огорожею №1-2, співвласниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість виділення в натурі належних ОСОБА_1 3/ АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Меншун Ользі Іванівні ( АДРЕСА_3 ), яку попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до будинку АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Cуддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік