Рішення № 85257801, 25.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4761/19

Провадження № 2/577/1550/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він як спадкоємець за законом прийняв спадщину у встановленому законом порядку, заведена спадкова справа № 135/2019. Інший спадкоємець ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився, подавши нотаріусу відповідну заяву. На даний час він має намір отримати свідоцтво про право на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що правовстановлюючий документ спадкодавця на вказаний будинок відсутній, право власності на вказаний будинок за життя не зареєстроване.

При таких обставинах, він не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.24).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с.25).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 135/2019 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданою ОСОБА_1 20.05.2019 року. Інший спадкоємець за законом – син померлої ОСОБА_3 подав нотаріусу заяву про те, що спадщину не приймав, приймати не буде, до суду за продовженням строку для її прийняття не звертатиметься (а.с.16,23).

Третя особа: КП «Конотопське МБТІ» в підготовче судове засідання не з`явилося, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.26).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2019 року (а.с.19-20).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 та господарчо-побутові будівлі, власником, згідно книги погосподарського обліку № 9, особовий рахунок № НОМЕР_1 є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.4,14). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4,13,14,15). Право власності спадкодавцем за життя не зареєстроване (а.с.12).

Позивач, як спадкоємець за законом спадщину після матері прийняв, заведена спадкова справа № 135/2019 (а.с.5,9-12,16,23). Інший спадкоємець за законом – син померлої ОСОБА_3 відмовився від спадщини, подавши відповідну заяву (а.с.16,23).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.25).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку та господарчо-побутових будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 , а також те, що позивач прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , а тому за ним слід визнати право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81 ,200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку та господарчо-побутових будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка Конотопського району Сумської області, пл. Миру,1, код ЄДРПОУ: 04389220).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Конотопське МБТІ» (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Садова, 14).

Суддя Галян С. В.