Ухвала суду № 85257560, 22.10.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/4015/19

Провадження №1-кс/460/903/19

УХВАЛА

22.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

Cлідчий суддя Карпин І.М., з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є., представника заявника адвоката Васіва Ю.М., слідчого Пазюка В.М., розглянувши скаргу скарги ТОВ «Весотра – Львів» на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пазюка В.М. та скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пазюка В.М. про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Весотра –Львів» звернулося в суд зі скаргою на дії та бездіяльність заступника слідчого відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Пазюка В.М. в порядку ст.. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140350000279 від 22.03.2019 за ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 191 КК України відносно службових осіб ТОВ «Весотра –Львів». 26.06.2019 директор ТОВ «Весотра-Львів» подав через канцелярію Яворівського ВП клопотання про закриття кримінального провадження №12019140350000279 від 22.03.2019. В клопотанні від 26.06.2019 директор ТОВ «Весотра-Львів» наголошував на тому, що на підставі положень пункту 200.4, 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України 18.02.2019 було подано заяву на повернення від`ємного значення ПДВ, яке сформувалося внаслідок господарської діяльності за період з червня по грудень 2018 року в сумі 1150000 грн. Відповідно до пункту 200.10. статті 200 Податкового кодексу України податковий орган протягом 30 днів з дати подання заяви, зобов`язаний був провести камеральну перевірку на підтвердження законності виникнення від`ємного значення. Проте цього не було зроблено, а тому 13.03.2019 було подано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, яким було скасовано заяву на відшкодування ПДВ та зарахування 1150000 грн в сплату майбутніх платежів що було здійснено в майбутніх періодах без будь-яких застережень з боку фіскальної служби. Заступник слідчого відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Пазюк В.М. постановою у кримінальному провадженні №12019140350000279 від 22.03.2019 у задоволенні клопотання сторони захисту відмовив повністю. Вважає, що слідчий прийняв формальну, шаблонну постанову без наведення мотивів відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Слідчим зазначено, що з матеріалів кримінального провадження немає об`єктивних підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, на теперішній час проводяться слідчі дії. Постанова слідчого ОСОБА_1 не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не досліджено докази долучені до клопотання та не наведено обгрунтування необхідності прийняття рішення про повну відмову у задоволенні клопотання. Також вважає, що слідчим порушено строки розгляду клопотання, оскільки станом на 06.08.2019 директор ТОВ «Весотра-Львів» не отримав постанови та письмової відповіді про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження. Слідчим не надано жодного підтвердження про своєчасне відправлення 28.06.2019 постанови за результатами розгляду клопотання, чим пропущено та порушено строки, визначені КПК України.

Просить визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Пазюка В.М. щодо несвоєчасного розгляду і не відправлення відповіді на клопотання директора ТОВ «Весотра-Львів» та прийняття невмотивованої постанови від 28.06.2019 про відмову у задоволенні клопотанні та скасувати постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.06.2019 прийняту заступником начальника слідчого відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Пазюк В.М. у кримінальному провадженню №12019140350000279 від 22.03.2019 та зобов`язати останнього розглянути клопотання директора ТОВ «Весотра-Львів» про закриття кримінального провадження із врахуванням положень ст.ст. 110, 220 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Весотра-Львів» адвокат Васів Ю.М. підтримав скаргу в повному обсязі та просив таку задовольнити.

Заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Пазюк В.М. проти скарги заперечив та вказав, що бездіяльності з приводу розгляду клопотання ТОВ «Весотра-Львів» не допускав, оскільки у визначені КПК України строки розглянув клопотання. Постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження надсилав ТОВ «Весотра-Львів», однак поштовий конверт повернувся без вручення. На вимогу представника ТОВ «Весотра-Львів» було надано копії постанови. Клопотання розглянуто у відповідності до вимог КПК України. По кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, призначено експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя під час розгляду скарги встановив, що слідчим клопотання про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 розглянуто з дотриманням строків, визначених КПК України, оскільки 28.06.2019 прийнято постанову про повну відмову в задоволенні клопотання. Копію постанови слідчий надсилав представнику ТОВ «Весотра-Львів» на відповідну адресу.

На даний час постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження вручена представнику ТОВ`Весотра-Львів».

Таким чином слідчий суддя не вбачає допущення бездіяльності заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Пазюка В.М. під час розгляду клопотання ТОВ «Весотра-Львів» про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Що стосується скарги ТОВ «Весотра-Львів» в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, то слідчий суддя зазначає, що главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає можливості оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що в скарзі ТОВ «Весотра-Львів» слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ТОВ «Весотра – Львів» на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пазюка В.М. та скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пазюка В.М. про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Карпин