Вирок № 85257126, 29.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3280/19

Провадження № 1-кп/456/445/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю : секретаря Петренко Н.О.

прокурора Бежика А.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000834 від 17.07.2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку 2018 року в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області, незаконно придбала шляхом відшукання багнет-ніж, достовірно знаючи про необхідність отримання передбаченого законом дозволу на зберігання та носіння такої зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та носіння багнет-ножа без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 принесла його за місцем свого проживання, де не законно зберігала в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

В подальшому 16.07.2019 ОСОБА_1 приїхала в м. Стрий Львівської області з метою збуту багнет-ножа, де близько 12 год. рухалася зі сторони залізничного вокзалу в напрямку міста по проспекту Чорновола в м. Стрию Львівської області, тримаючи в руках свій рюкзак, з якого виглядало руків`я багнет-ножа, та була помічена біля будинку № 12 працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Під час проведення огляду рюкзака ОСОБА_1 в неї було виявлено та вилучено багнет-ніж, який згідно з висновком експертизи холодної зброї є англійським багнет-ножем зразка 1907 року, модифікації 1913 року та належить до категорії військової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що на початку 2018 року, точної дати не пам`ятає, в с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області знайшла багнет-ніж, який зберігала, не маючи на це дозволу. 16.07.2019 близько 12 години на проспекті Чорновола в м. Стрию Львівської області вона добровільно видала працівникам поліції знайдений нею багнет-ніж. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить її суворо не карати.

Прокурор Бежик А.М. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчиненому злочині визнала повністю.

Отримавши показання ОСОБА_1 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 263 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченій по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженої.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченої у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, неодружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертизи холодної зброї, які становлять 1256,08 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 263КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Речові докази : багнет-ніж, переданий на зберігання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач : МФО 899998 Казначейство України (ЕАП), ЗКПО 38007594, р/р 31114115013003УК Залізничного р-ну м. Львова) судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Л.В.Гула