Ухвала суду № 85256105, 28.10.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 0825/10328/2012

Провадження № 2-п/337/48/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН № 0825/10328/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1213/Зап. від 22.09.2007, -

встановив:

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2013 у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

17.10.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не отримував копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі, жодної судової повістки. Про існування спору їм стало відомо лише в 2019 році, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Представник заявника – адвокат заявника у приміщенні суду ознайомилась 12.09.2019 року , копію рішення суду отримано 18.09.2019 року. Як зазначеє заявник , вказане рішення суду отримано відповідачем ОСОБА_1 від представника пізніше, через хворобу представника, а тому вважає строки для подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущені.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про розгляд заяви за їх відсутністю та пояснень на заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_1 були направлені судові повістки, про що свідчать поштові конверти, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про судове засідання, про неотримання заочного рішення, як на доказ, того, що йому не було відомо про ухвалення судом заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.44,247, 258-261, 287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН № 0825/10328/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1213/Зап. від 22.09.2007 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.А. Ширіна

28.10.2019