Вирок № 85256031, 25.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2019

Справа № 320/1160/19

Провадження №1-кп/320/608/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12018080140004070 від 24.12.2018, № 12019080140001021 від 13.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, проходить військову службу за контрактом в ЗСУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора - Богун Н.О., -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незамкнені на запірний пристрій двері, проник до господарської будівлі, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав електроінструмент, а саме: - бензопилу марки «Зенит», у корпусі червоного кольору, вартістю 1650 грн; бензокосу, марки «Powertech» у корпусі зеленого кольору, вартістю 1900 грн, - чим спричинив ОСОБА_2 майновий збиток на загальну суму 3550 грн.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у лісосмузі неподалік від с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав чотири бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які відповідно до висновку експерта № 2-249 від 22.05.2019 є боєприпасами, призначеними для стрільби з військової вогнепальної нарізної стрілецької зброї калібру 5, 45 мм та є придатними до стрільби, три корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1» промислового виготовлення, які відповідно до висновку експерта № 12-48/6-189 від 28.05.2019 містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил масою 50-56 г кожен та придатні для здійснення вибуху, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» промислового виготовлення, який відповідно до висновку експерта № 12-48/6-189 від 28.05.2019 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил масою 100-115 г, придатний для здійснення вибуху, бризантну вибухову речовину - тротил масою 119г, яка відповідно до висновку експерта № 12-48/6-189 від 28.05.2019, придатна для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху або при утворенні необхідних для цього умов, бризантну вибухову речовину - гексоген масою 75 г, яка відповідно до висновку експерта № 12-48/6-189 від 28.05.2019 придатна для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху або при утворенні необхідних для цього умов, та метальну вибухову речовину - піроксиліновий бездимний порох масою 75 г, яка відповідно до висновку експерта № 12-48/6-189 від 28.05.2019 придатна для здійснення вибуху при утворенні необхідних для цього умов, після чого, переніс придбані ним за вищевикладених обставин подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжував їх зберігати у приміщенні гаражу без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення о 07.50 год. 13 квітня 2019 року в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що у грудні 2018 року він разом з ОСОБА_2 у нього вдома відзначали день народження останнього, розпивали спиртні напої. Близько 12 години ночі розійшлися по домівкам. Однак ОСОБА_1 невдовзі повернувся назад, там уже всі спали. Він пішов до сараю, який був відчинений та викрав бензокосу та бензопилу і пішов додому. Викрадені речі планував використовувати самостійно у побуті. Приблизно через місяць до нього прийшли працівники поліції, тоді він повернув потерпілому косу і гроші за пилу.

Також стосовно другого епізоду пояснив наступне. Років п`ять-сім тому назад їздив по посадкам, шукав за допомогою металошукача металеві вироби. Біля с. Новобогданівка знайшов гранати, патрони, які взяв собі. Вдома вилучив з гранат тротил, хотів зробити муляжі, зберігав у гаражі, вже й забув про них. О 07.00 годині до нього приїхали працівники поліції з обшуку, в ході проведення якого знайшли у нього пістолет, ніж, гранати, тротил, який лежав окремо у пакеті, порох. Щиро кається у скоєному.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілого ОСОБА_2 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 :

-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;

-ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою, раніше не судимою, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, завдану потерпілому шкоду відшкодував, щиро покаявся у скоєних правопорушеннях, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, приймаючи до уваги промову прокурора в судових дебатах щодо можливості призначення покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, призначити покарання в межах санкцій інкримінуємих йому статтей з остаточним його визначенням згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 942, 06 грн, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 2-249 від 22.05.2019,

- в сумі 1570, 10 грн, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 12-48/6-189 від 28.05.2019,

- в сумі 1570, 10 грн, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 2-250 від 14.06.2019,

- в сумі 785, 05 грн, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 17-179 від 06.05.2019,

- в сумі 19214, 42 грн, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 8-382 від 04.07.2019,

підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розрахунковий рахунок № 31112115008009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП), процесуальні витрати:

- в сумі 942 /дев`ятсот сорока двох/ гривень 06 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 2-249 від 22.05.2019,

- в сумі 1570 /однієї тисячі п`ятсот сімдесяти/ гривень 10 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 12-48/6-189 від 28.05.2019,

- в сумі 1570 /однієї тисячі п`ятсот сімдесяти/ гривень 10 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 2-250 від 14.06.2019,

- в сумі 785 /сімсот вісімдесяти п`яти/ гривень 05 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 17-179 від 06.05.2019,

- в сумі 19214 /дев`ятнадцяти тисяч двісті чотирнадцяти/ гривень 42 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 8-382 від 04.07.2019.

Речові докази:

- двигун від бензопили марки «Зенит» та бензокосу, марки «Powertech» у корпусі зеленого кольору, які відповідно до постанови слідчого від 17.01.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 ;

- флеш носій «Kingston», об`ємом 16 GB, який відповідно до постанови слідчого від 13.04.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019080140001021 від 13.04.2019 та долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- револьвер «Agent»,п`ять патронів, який знаходиться у полімерному спец пакеті № 4152127; ніж «KA-BAR ZORT», який знаходиться полімерному спецпакеті № 0784911, які відповідно до постанови слідчого від 06.09.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 ;

- 7 бойових патронів калібру 5,45х39, які знаходяться у полімерному спец пакеті № 2688240; зразки букальних клітин у ОСОБА_1 , які знаходяться у полімерному спец пакеті № 3722289; зразки букальних клітин у ОСОБА_1 , які знаходяться у полімерному спец пакеті № 3722288; - які відповідно до постанови слідчого від 06.09.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 1249-294 від 06.09.2019 передані до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- залишки (уламки) 3-х корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, 1-го корпусу бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, а також 2 корпуса ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 та РГО, підкаліберний бронебійний снаряд та первинні упаковки, які після проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи за № 12-48/6-189 від 28.05.2019 були упаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3293221, які відповідно до постанови слідчого від 22.06.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 1103-294 від 26.06.2019 передані до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В. Ковальова