Постанова № 85255921, 29.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11608/19 3/335/1770/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є Фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.09.2019 о 12 год. 10 хв. в м. Запоріжжі, на в`їзді на міст ім. Преображенського, керуючи транспортним засобом SCANIA R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не в дозволених випадках та скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані пасажири автомобілю Богдан ОСОБА_3 -09202 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири отримали незначні (легкі) тілесні ушкодження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ДТП не вносилися.

Таким чином, вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, ним було порушено Правила дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху він не впевнився в безпеці на дорозі із двостороннім рухом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вважає, що у скоєнні ДТП наявна обоюдна вина двох водіїв. Просив суворо не карати.

Захисник Мусієнко Є.Є. проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не заперечував та просив суд призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляти його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив обставини ДТП, яка сталася 18.09.2019, зазначивши що на нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який наразі знаходиться на розгляді у суді, і він вважає, що у скоєнні ДТП наявна обоюдна вина двох водіїв.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Шутак Ю.В. підтримав пояснення особи, яку представляє.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209171 від 01.10.2019; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2 , які вони надали у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Номер рахунку отримувача (IBAN): UA938999980000031119149008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук