Ухвала суду № 85255749, 28.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2019

Справа № 320/2370/16-к

(1-кс/937/5921/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

за участі секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції - Зарецького В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Лєскіним М.О., в кримінальному провадженні №32016080280000014 від 31.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лєскіна М.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Першина І.М.,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції - Зарецького В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Лєскіним М.О., в кримінальному провадженні №32016080280000014 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 жовтня 2019 року у судовому засіданні прокурором відділу прокуратури Запорізької області Лєскіним М.С. подано клопотання про заміну раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу, в якому він просить змінити раніше подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді застави розміром 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердянськ, Запорізька область, місце проживання: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Чернівецької обл., Вижницький р-н., с. Берегове, місце проживання: АДРЕСА_3 , шляхом заборони у будь-який спосіб спілкуватись з цими собами, особисто чи через інших осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що що ТОВ «Югос Плюс» код ЄДРПОУ 35622715, зареєстровано розпорядженням голови Токмацької районної ради Запорізької області від 14.02.2008р., свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності – юридичної особи № 1096102000000372.

Юридична адреса ТОВ «Югос Плюс»: Запорiзька область, Токмацький район р-н, с. Кірове (Лагідне), вул. Центральна, буд. 110. Фактична адреса ТОВ «Югос Плюс»: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Піонерська, 49А. Одним з основних видів діяльності є оптова торгівля зерновими та технічними культурами.

ТОВ «Югос Плюс» перебуває на податковому обліку в Токмацькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100244921.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Югос Плюс», 16.03.15р., ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Югос Плюс», рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Югос Плюс», 04.01.16р., ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Югос Плюс.

Таким чином ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 18 КК України, є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Югос Плюс» ОСОБА_1 , як керівник та службова особа підприємства, зобов`язаний керуватися Податковим кодексом України № 2755-IV від 02.12.2010 року (зі змінами й доповненнями) (далі - ПК України).

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Югос Плюс» ОСОБА_1 , будучи службовою особою підприємства, на яку покладені обов`язки формування податкової звітності, яка повинна відображати достовірну інформацію про результати діяльності підприємства, знаходячись на території Токмацького району, у невстановленому місці та час в період з липня 2015 року по січень 2016 року, діючи систематично, маючи єдиний умисел на вчинення продовжуваного злочину - службового підроблення, з метою отримання можливості перебувати на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та подальшого ухилення від сплати податку на додану вартість, будучи достовірно обізнаним про істинні результати господарської діяльності товариства та достовірно знаючи, що договори оренди земельних ділянок з 156 фізичними особами на загальну площу 1131,76 га фактично не укладались та вищевказані земельні ділянки не використовувались ТОВ «Югос Плюс» для ведення сільськогосподарської діяльності, розуміючи, що це безпосередньо впливає на можливість перебування підприємства на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, склав, підписав шляхом накладення цифрового підпису та подав засобами електронного зв`язку в електронній формі до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкову звітність ТОВ «Югос Плюс» з урахуванням нібито укладених зазначених договорів оренди земельних ділянок, а саме:

-Додатки №9 до податкових декларацій з ПДВ - Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 від 16.09.2015, жовтень 2015 від 19.11.2015, листопад 2015 від 18.12.2015, грудень 2015 від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості у стовпцях 3, 4, 5 таблиці щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) сільськогосподарських товарів/послуг, товарів/послуг, що не належать до сільськогосподарських, та вніс неправдиві відомості до строки «Питома вага»;

-Звіти про суми податкових пільг ТОВ «Югос Плюс» за 3 квартал 2015 року від 01.11.2015 та 4 квартал 2015 на від 25.01.2016, які містять недостовірні відомості щодо сум податкових пільг та їх цільового використання;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (скорочена) за липень 2015 року від 18.08.2015, серпень 2015 року від 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року від 16.09.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Додатки №5 до податкових декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) та суми податку на додану вартість;

-Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за грудень 2015 року від 15.01.2016, який містить недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України (рядок 1 декларації).

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також, враховуючи норми податкового кодексу, які діяли на період 2015 року, а саме:

«п. 209.1. Податкового кодексу України передбачено - Резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування;

п. 209.6. ст. Податкового кодексу - Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно;

п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України - Сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб`єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником;

п. 209.2. передбачено - Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей;

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Для перерахування суми податку із рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.».

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо договорів оренди земельних ділянок, за відсутності підстав для обрання підприємством спеціального режиму оподаткування, директор ТОВ «Югос Плюс» ОСОБА_1 , як особа, яка має спеціальні знання з бухгалтерського обліку, усвідомлюючи, що в результаті відображення по бухгалтерському обліку відомостей про наявність земельних ділянок, у ТОВ «Югос Плюс» виникає право на використання підприємством спеціального режиму оподаткування, а згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, з невстановленого під час досудового розслідування місця та у невстановлений під час досудового розслідування час, у порушення вимог п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), надав засвідчені власним електронним підписом (здійснив видачу офіційних документів), засобами електронного зв`язку до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції документи податкової звітності ТОВ «Югос Плюс», які є офіційними документами, оскільки містять дані щодо податкових зобов`язань підприємства за вказані періоди, зафіксовані в електронному вигляді на підставі договору про визнання електронного документу, складеного за формою, встановленою п. 1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 № 678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», чим посвідчив достовірність внесених до вказаних декларацій з ПДВ даних, а саме:

-Додатки №9 до податкових декларацій з ПДВ - Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 від 16.09.2015, жовтень 2015 від 19.11.2015, листопад 2015 від 18.12.2015, грудень 2015 від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості у стовпцях 3, 4, 5 таблиці щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) сільськогосподарських товарів/послуг, товарів/послуг, що не належать до сільськогосподарських, та вніс неправдиві відомості до строки «Питома вага»;

-Звіти про суми податкових пільг ТОВ «Югос Плюс» за 3 квартал 2015 року від 01.11.2015 та 4 квартал 2015 на від 25.01.2016, які містять недостовірні відомості щодо сум податкових пільг та їх цільового використання;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (скорочена) за липень 2015 року від 18.08.2015, серпень 2015 року від 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року від 16.09.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Додатки №5 до податкових декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) та суми податку на додану вартість;

-Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за грудень 2015 року від 15.01.2016, який містить недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України (рядок 1 декларації).

Тобто, подання вищенаведених документів податкової звітності, яка містить недостовірні відомості щодо розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ з урахуванням неіснуючих договорів оренди земельних ділянок на загальну площу 1131,76 га, надало ТОВ «Югос Плюс» право безпідставно обрати спеціальний режим оподаткування.

В свою чергу в наслідок безпідставного обрання ТОВ «Югос Плюс» спеціального режиму оподаткування, підприємством занижено суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість по загальній декларації, сплата зобов`язань по якій підлягає перерахуванню до бюджету, в сумі 6 104 258 грн., в тому числі: по періодам за липень 2015 р. – 600 709 грн., за серпень 2015 р. – 453 158 грн., за вересень 2015 р. – 3 544 198 грн., за жовтень 2015 р. – 488 368 грн., за листопад 2015 р. – 2015 р.213 372 грн., за грудень 2015 р. – 804 453 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів податку на додану вартість на суму 6 104 258 грн., що станом на період вчинення кримінального правопорушення є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, а саме ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується: випискою за особовим рахунком № НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк», випискою за особовим рахунком № НОМЕР_2 АТ «Метабанк», додатком до податкової декларації з фіксованого сільгоспподатку - відомості про наявність земельних ділянок ТОВ «Югос Плюс» від 19.02.2015 року, додатком до податкової декларації з фіксованого сільгоспподатку - відомості про наявність земельних ділянок ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» від 20.11.2015 року, додатками 9 до податкової декларації з ПДВ - Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) ТОВ «Югос Плюс» за серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, звітів про суми податкових пільг за 3, 4 квартали 2015 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) ТОВ «Югос Плюс» за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Югос Плюс» за 3, 4 квартали 2015 року, висновком № 2079/2080 судової економічної експертизи від 08.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , документами вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Азовський тваринницький комплекс», протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами, які отримані в ході досудового розслідування.

Крім того, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим 07.02.2019 року повісткою на 11.02.2019 року до Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , який отримавши повістку, у встановлений слідчим час не з`явився для проведення слідчої дії. Також, враховуючи факт ознайомлення підозрюваного з копіями матеріалів кримінального провадження, які додані до цього клопотання, у підозрюваного з`явилась можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття у визначений органами досудового розслідування строк для проведення необхідних слідчих дій, що веде до затягування строку розслідування кримінального провадження та, в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до цього клопотання, у нього з`явилась можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, 23.10.2019 до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя подано клопотання про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, на даний час слідчому та прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме встановлено, що санкція ч. 3 ст. 212 КК України в редакції на час вчинення кримінального правопорушення не передбачає покарання у виді позбавлення волі, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 181 КПК України та позбавляє можливості обрати підозрюваному такий вид запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить обрати запобіжний захід у розмірі застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердянськ, Запорізька область, місце проживання: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Чернівецької обл., Вижницький р-н., с. Берегове, місце проживання: АДРЕСА_3 , шляхом заборони у будь-який спосіб спілкуватись з цими особами, особисто чи через інших осіб.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилалися на його необґрунтованість, просили відмовити у його клопотання. Захисник підозрюваного зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, доходів не має, а тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави та зазначив, що клопотання взагалі не підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

22.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

У силу ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: випискою за особовим рахунком № НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк», випискою за особовим рахунком № НОМЕР_2 АТ «Метабанк», додатком до податкової декларації з фіксованого сільгоспподатку - відомості про наявність земельних ділянок ТОВ «Югос Плюс» від 19.02.2015 року, додатком до податкової декларації з фіксованого сільгоспподатку - відомості про наявність земельних ділянок ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» від 20.11.2015 року, додатками 9 до податкової декларації з ПДВ - Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) ТОВ «Югос Плюс» за серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, звітів про суми податкових пільг за 3, 4 квартали 2015 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) ТОВ «Югос Плюс» за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Югос Плюс» за 3, 4 квартали 2015 року, висновком № 2079/2080 судової економічної експертизи від 08.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , документами вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Азовський тваринницький комплекс», протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами, які отримані в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України. Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочинів, за якими оголошено підозру, та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

Тобто, законодавець, передбачаючи такий вид запобіжного заходу як заставу, метою його застосування визначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що передбачено ст. 182 КПК України. У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним. Не дотримання зазначених положень може стати суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону, і як наслідок прав та свобод громадян, що неодноразово підтверджувалось численними рішеннями Європейського суду з прав людини, які є часткою національного законодавства.

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місця проживання та реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину.

Розмір застави за вимогою п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запропонований слідчим, розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, узгоджується з положенням закону, а саме ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_1 , а також тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя у межах, визначених ст. 178, 182 КПК України, та з урахуванням ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2019 рік щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року складає 1921 грн., вважає, за необхідне визначити підозрюваному, розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Крім того, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердянськ, Запорізька область, місце проживання: АДРЕСА_4 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Чернівецької обл., Вижницький р- н., с АДРЕСА_5 Берегове, місце проживання: АДРЕСА_6 , шляхом заборони у будь-який спосіб спілкуватись з цими особами, особисто чи через інших осіб.

Керуючись ст.ст. 179, 182,194,309,532,534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковник податкової міліції - Зарецького В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Лєскіним М.О., в кримінальному провадженні №32016080280000014 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка повинна бути внесена підозрюваним на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з наступними особами: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердянськ, Запорізька область, місце проживання: АДРЕСА_4 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Чернівецької обл., Вижницький р- н., с АДРЕСА_5 Берегове, місце проживання: АДРЕСА_6 , шляхом заборони у будь-який спосіб спілкуватись з цими особами, особисто чи через інших осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковник податкової міліції - Зарецького В.О., та прокурора відділу прокуратури Запорізької області Лєскіна М.О.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А.Фомін