Постанова № 85255453, 29.10.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3946/19

Провадження №: 3/332/903/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі);

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 19-00 годині поблизу буд. №37 по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керувала автомобілем Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхала на смуху зустрічного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями остання порушила п.п. 2.5, 10.1, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі обставини. Пояснила, що у зазначений час дійсно рухалася по вул. Вроцлавській та через проведення ремонтних робіт на дорозі, виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем. Наявність стану алкогольного сп`яніння у вечірній час 06.10.2019 року не заперечувала.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №140619 від 06.10.2019 р. (т.1 а.с.3) та ОБ №140620 від 26.12.2018 р. (т.2 а.с.3), довідками з БД «Адмінпрактика» (т.1 а.с.4, т.2 а.с.4-5), схемою місця ДТП (т.1 а.с.6), фотознімками місця ДТП (т.1 а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.10.2019 (т.1 а.с. 7-11, т.2 а.с.9-10), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.2 а.с.7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зо знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с. 12, т.2 а.с.8), рапортом поліцейського від 06.10.2019 р. (т.1 а.с.13, т.2 а.с.11), диском з відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського (т.2 а.с.12) та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїта ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину у вчиненні даного правопорушення визнала, відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася, посвідчення водія отримувала, тому суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 31119149008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код - 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун