Ухвала суду № 85255049, 28.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12403/19

Провадження № 2/243/3521/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Дослідивши позовну заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було долучено копію платіжного доручення № 2188 від 07.10.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 гривні без зазначення за позовом до кого його було сплачено.

Як слідує з п. 4 листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та повернення судового збору» від 14 вересня 2018 року, суди повинні перевіряти надходження судового збору до Державного бюджету України.

Як вбачається зі скриншоту цивільної справи № 243/12403/19 комп`ютерної програми «Д-3» у розділі «Вартісні показники» у графі «Судовий збір згідно із Законом України від 08 липня 2011 року» відсутні відомості щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме у графі «Автопоєднання» відсутня відмітка про зарахування грошових коштів.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо сплати та надходження судового збору за звернення до суду із даним позовом до Державного бюджету України, а отже і відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Таким чином, представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» повинна надати до суду оригінал платіжного доручення № 2188 від 07.10.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 гривень із підтвердженням зарахування грошових коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення даної позовн ої заяви без руху із наданням позивачу строку для надання до суду оригіналу платіжного доручення № 2188 від 07.10.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – залишити без руху та надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу платіжного доручення № 2188 від 07.10.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 гривень.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький