Рішення № 85254890, 28.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5686/19

Провадження № 2-о/242/823/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 03.10.2019 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 , вперше заповненої 11.11.1978 року було допущено виправлення в даті її заповнення, зміна прізвища та по-батькові, а також не повністю вірно записані виправлення щодо її освіти. При зверненні до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки. У зв`язку з чим, просить встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка заповнена 11 листопада 1978 року на ОСОБА_1 , професія - підсобна робоча, освіта - 10 кл., дійсно належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта - середньо спеціальна, професія - бухгалтер, дата видачі - 11 листопада 1978 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Селидівського ОУ ПФУ Донецької області - в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд розглянути справу на розсуд суду та слухати справу у їх відсутність.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівникі, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно п. 2.6. Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11 листопада 1978 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Суд звертає увагу, що при заповненні трудової книжки допущені виправлення в даті її заповнення на 11 листопада 1978 року, в прізвищі заявниці російською мовою з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в написанні по-батькові заявниці російською мовою « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в написанні освіта з «10 кл.» на «ср-спец», та в написанні професії (спеціальності) російською мовою «подсобная раб .» на «бухгалтер».

Як вбачається з запису № 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11 листопада 1978 року, ОСОБА_1 було прийнято на роботи до ЦОФ Сніжнянська 11 вересня 1978 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 30.09.1960 року, виданого Залесненською селищною радою Сніжнянського району Донецької області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 08.10.1983 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Сніжне Донецької області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_1 ».

Згідно диплому серії НОМЕР_6 від 30.06.1981 року, виданого Шахтарським торговим технікумом, ОСОБА_1 29 червня 1981 року закінчила вищезазначений навчальний заклад за спеціальністю «Бухгалтерський облік», кваліфікація «Бухгалтер».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 від 12.07.1997 року, виданого Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено українською « ОСОБА_1 » російською мовою - « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дати її народження, освіти та спеціальності, співпадають із відомостями в її паспорті, свідоцтві про народження, дипломі про освіту, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці заявниці, допущені виправлення, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу.

Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка заповнена 11 листопада 1978 року на ОСОБА_1 , професія - підсобна робоча, освіта - 10 кл., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта - середньо спеціальна, професія - бухгалтер, дата видачі - 11 листопада 1978 року.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління ПФУ Донецької області - місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 41247274.

Суддя Н.О. Хацько