Постанова № 85253886, 29.10.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3807/19

Номер провадження 3/623/834/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського Головного Управління ДПС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дублянка Краснокутського району Харківської області РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.06.2001 року Дзержинським РВ ГУ ДМС України у Харківській області, займаючої посаду директора товариства з обмеженою відповідальність «Ізюмська міжрайонна база», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. АДРЕСА_1 буд.11/1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку – мобільний телефон 057 НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1010/9/20-40-51-04-17 від 23.09.2019 громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів по єдиному податку ІІІ групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету 15 725 грн.77 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, а саме повідомлена про час та дату розгляду справи шляхом надіслання судових посвісток, заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України"(974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1010/9/20-40-51-04-17 від 23.09.2019 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальність «Ізюмська міжрайонна база», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, буд.11/1, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів по єдиному податку ІІІ групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету 15 725 грн.77 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1010/9/20-40-51-04-17 від 23.09.2019 (а.с.1-2), копією акту камеральної перевірки щодо дотримання термінів сплати податкових зобов`язань по єдиному податку третої групи (юридичні особи), згідно якого товариством з обмеженою відповідальністю «Ізюмська міжрайонна база», керівником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено терміни сплати визначеного грошового зобов”язання.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи керівником товариством з обмеженою відповідальністю «Ізюмська міжрайонна база», дійсно допустила правопорушення, а саме - несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів по єдиному податку ІІІ групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету 15 725 грн.77 коп, передбачене п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадяни і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правоопорушника, судом не встановлено .

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень) на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції,(отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.