Вирок № 85253846, 29.10.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7574/19

Провадження №1-кп/639/561/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001050 від 20.06.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.03.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 11.04.2018 року звільнений з Холодногірської виправної колонії (№18) Харківської області за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Макаров О.Г.,

захисник – адвокат Бодян М.В.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 20 год. 40 хв. 19.06.2019 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, у невстановленому місці та у невстановленої особи (осіб), особистість якої (яких) встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбав за невстановлених обставин рослини зеленого кольору та речовину зеленого кольору, канабіс, без мети збуту.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_1 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного зберігання придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, розклав його за місцем свого мешкання у домоволодінні АДРЕСА_1 та таким чином у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, канабіс, без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_1 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, були припинені 19.06.2019 року на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

Надалі прибулий за викликом співробітників патрульної поліції слідчий СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих, того ж дня у період часу з 22 год. 20 хв. до 23 год. 10 хв. виявив та вилучив з приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, заздалегідь приховану ОСОБА_1 , який саме в той час перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, коробку із речовиною зеленого кольору, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,3715 грама.

Також було виявлено та вилучено з дерев`яної лави, що розташована біля житлового будинку на території домоволодіння, рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини «коноплі» в кількості 10 штук, канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,5944 грама, що підтверджується висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №3/1642се-19 від 10.07.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений вище період часу всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

23.10.2019 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Касьяненком Я.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника – адвоката Бодяна М.В., укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бодян М.В. просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 23.10.2019 року.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Потерпілих у кримінальному провадження не має, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час проведення підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані, викликаному вживанням наркотичного засобу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, є зареєстрованим в м. Харкові та має постійне місце проживання.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні №12019220500001050 від 20.06.2019 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Касьяненком Я.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника – адвоката Бодяна М.В.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) (к/п а.с.25).

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:

-два пакети, виготовлені з полімерного матеріалу, дві картонні коробки, опечатані бирками з пояснювальним написом, відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України №50, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 30,6505, 13,5944 та 1,3715 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб – макова солома, масою 56,5201, 16,0183, 2,6561 та 3,7271 грам, рослини роду копоплі, масою 143,9 грам, рослини виду мак снотворний, загальною масою 9,5 грам, які передано на зберігання в камеру зберігання УЛ МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити (к/п а.с.27-28).

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило