Ухвала суду № 85253461, 29.10.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 233/4037/16-ц

Номер провадження 2/623/10/2019

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Капітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про визнання договору поруки припиненим.

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, яке набрало чинності 16 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним договору поруки, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 10 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Акціонерно - комерційний банк " Капітал" залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2019 року , по цивільній справі № 761/29970/17 без змін.

Таким чином змінилися обставини, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, а саме те, що ОСОБА_1 стала неналежним відповідачем, оскільки позивач подав позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 мотивуючи тим, що вона є поручителем за боржника, а Шевченківським районним судом міста Києва від 03 квітня 2019 року визнано недійсним договір поруки від 03.02.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2017 року накладено арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер 6322887501:01:001:0980, площею 0,1476 га, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року накладено арешт на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_2 загальною площею 254,5 кв.м., житлова площа 120,8 кв.м , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу № 97 від 17.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Баженовою Л. В.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, встановлено наявність між сторонами спору, враховуючи що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, враховуючи розумність, співмірність, обгрунтованість і обсяг вимог позивача, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Капітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова