Вирок № 85253307, 29.10.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 425/3392/19

1-кп/425/420/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Безденежного В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гавриленка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді рятувальника ЛКУ РВС, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2018 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , пересуваючись біля під`їзду № АДРЕСА_2 за адресою, АДРЕСА_3 , помітив на землі 10 пластинок (в 1 пластинці - 12 таблеток) з таблетками «АСАТАR АСТІ-ТАВS» (останній за допомогою Інтернет ресурсу дізнався, що обіг вказаних таблеток обмежено в Україні, а також за допомогою них можливо виготовити наркотичні засоби чи психотропні речовини). У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаних прекурсорів, з метою виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, взяв до рук 10 пластинок з таблетками, тим самим вчинив придбання наркотичних засобів шляхом привласнення знайденого.

У подальшому ОСОБА_1 почав незаконне зберігання 10 пластинок з таблетками, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без мети збуту, протягом певного часу.

24 липня 2019 в період часу з 12-05 год. по 14-05 год. під час проведення обшуку, на підставі ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 10 пластинок (в 1 пластинці - 12 таблеток) з таблетками «АСАТАR АСТІ-ТАВS».

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 3/2041се-19 від 20 вересня 2019 року, речовини надані на експертизу в десяти пластинках, які було вилучено 24 липня 2019 року під час обшуку у ОСОБА_1 - містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 6,9469 грам (5,5555 грам, 0,6947 грам, 0,6967 грам).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

26 вересня 2019 року, під час досудового розслідування у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Безденежним Віталієм Юрійовичем та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 , у присутності захисника Гавриленка Олександра Івановича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та відповідно до ст. 77 КК України конфіскацію не застосовувати.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Безденежний В.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 захисник Гавриленко О.І.просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особистість, обвинувачений офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд враховує позицію, викладену у ч. 3 п. 19 ППВСУ «Про практику застосування Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7: «Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК (2341-14) передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК (2341-14) непотрібно».

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу (Стаття 77 КК України).

Так як судом прийняте рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, то таке покарання, як конфіскація, передбачене санкцією ч. 3 ст. 311 КК України, враховуючи зазначене вище, не застосовується.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2512 грн. 16 коп., пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Безденежним Віталієм Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Гавриленка Олександра Івановича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на залучення експертів у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази: псевдоефедрин загальною масою 6,9469 грам, апрофен (тарен) масою 0,1163 грама, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська