Вирок № 85253020, 29.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 428/1980/18 Провадження № 1-кп/414/171/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Безкровного І.Г.

за участю прокурорів: Черненка Д.О., Юшка М.О.

захисників: Горбатенка О.В., Півоварова В.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

секретарів: Водолазської Т.Ю., Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130370003225 від 28 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, інваліда дитинства 2 групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, укладену в присутності захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 28 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годин 20 хвилин, перебуваючи у форменому одязі та виконуючи службові обов`язки у складі наряду по забезпеченню безпеки дорожнього руху, рухаючись на службовому автомобілі по проїжджій частині напроти будівлі №7 по вулиці Вілєсова м. Сєвєродонецька, був зупинений громадянином ОСОБА_4 , який повідомив, що невідомий громадянин на тротуарі непарної сторони вулиці Вілєсова застосовує насилля до жінки. Зупинившись, ОСОБА_2 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_1 , який тримав у правій руці ніж, та невідому жінку, яка лежала на землі поруч з ОСОБА_6

Далі, з метою затримання ОСОБА_1 , який був звернений до ОСОБА_2 спиною, останній підійшов до нього, доторкнувшись рукою до плеча ОСОБА_1 повідомив, що він повинен припинити вчиняти протиправні дії, на що ОСОБА_1 , в цей час не усвідомлюючи, що ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу, відмахнувся правою рукою, в якій тримав ніж, в сторону потерпілого ОСОБА_2 , одночасно розвернувшись до нього обличчям. Після усвідомлення, що останній одягнений у однострій працівників поліції, знаходиться при виконанні службових обов`язків, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, діючи умисно, продовжуючи тримати у правій руці ніж, почав активно протидіяти здійсненню потерпілим ОСОБА_2 своїх службових обов`язків, пов`язаних з реалізацією функцій і повноважень, покладених на нього ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», таким чином потерпілий ОСОБА_2 з метою «забезпечення публічної безпеки і порядку на вулиці»,тобто, припинення протиправних дій ОСОБА_1 , з дотриманням вимог ст.42 Закону України «Про Національну поліцію», застосував до останнього заходи примусу, у вигляді фізичного впливу (сили) та спеціального заходу - наручників, лише які й надали можливість потерпілому ОСОБА_2 вилучили у ОСОБА_1 ніж.

Прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненко Денис Олександрович та обвинувачений ОСОБА_1 , в присутності захисника Пивоварова Володимира Івановича 29 жовтня 2019 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і погодився з визначенням міри покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода відповідає вимогам ст. ст. 470, 472, 473 КПК України. Мотиви укладання та затвердження угоди є такими, що відповідають інтересам сторін, не суперечать суспільним відносинам і ця домовленість спрямована на спрощену процедуру розгляду справи і економію процесуального часу.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні інкремінованого кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення. Надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди розуміє, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, його суть, обраний вид покарання є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди він має можливість.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає ч. 2 ст. 342 КК України та загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи з дитинства, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують його покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи № 19/113/6-3/51е від 29 січня 2018 року в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду, укладену 29 жовтня 2019 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненком Денисом Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Пивоварова Володимира Івановича про визнання винуватості за ч. 2 ст. 342 КК України, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи № 19/113/6-3/51е від 29 січня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.(отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA328999980000031119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази:

- кухонний ніж, який перебуває в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганської області - знищити;

- бронежилет, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: В.М.Ковальов

Судді Є.М. Акулов

І.Г.Безкровний