Ухвала суду № 85252631, 29.10.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

29.10.2019

320/3704/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа- ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Також відповідач подав до суду клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем у порядку статті 48 КАС України, а саме державним виконавцем Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у зв`язку з тим, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів передано до Новоархангельського РВ ДВС.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 19 вересня 2018 року, винесеної начальником відділу Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Косіловським Михайлом Сергійовичем, якого позивач і зазначає в позові як відповідача.

Таким чином, відповідач по справі є належним, крім того статтею 48 КАС України порядок його заміни самостійно судом не передбачено, а тому клопотання про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки обов`язок доказування покладається на відповідача, який не подав до суду відзив на позовну заяву та будь-яких доказів щодо правомірності складення ним постанови про накладення на позивача штрафу, тому в порядку ст. 77 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати копію виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у Новоархангельському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 48, 77 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Зобов`язати Новоархангельський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надати в термін до 10 листопада 2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області належно завірену копію виконавчого провадження АСВП № 39998922 з примусового виконання виконавчого листа № 2-397, виданого 31 жовтня 2008 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видав його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: