Ухвала суду № 85252584, 23.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7820/19

провадження № 1-кс/405/4456/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Погрібній А.А., за участю слідчого Титарюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області Кравченка К.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 №42019120000000074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля OPEL VECTRA, 2002 р.в. днз НОМЕР_1 , який відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області №31/11-4333 від 03.10.2019 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрозбутінвест».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42019120000000074 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42530377), а саме директор підприємства ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_3, будучи підконтрольними службовим особам ТОВ "АГРОАКТИВ" (код ЄДРПОУ 37297544) а саме: директору підприємства ОСОБА_4, головному бухгалтеру ОСОБА_5, засновникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, використовуючи основні засоби ТОВ "АГРОАКТИВ" по переробці насіння соняшника, виготовлення олії соняшникової та шроту, діючи умисно, шляхом невідображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності господарських операцій із закупівлі за готівкові кошти у фізичних осіб за період 2018-2019 р.р. насіння соняшника і реалізації за готівкові кошти зацікавленим субєктам господарювання, виготовленої з нього продукції (олії соняшникової та шроту з насіння соняшника), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 955 265,89 грн. що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів виконання доручення встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, являється організатором/пособником вчиненого кримінального правопорушення, а саме ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Агрозбутінвест». Так, з метою вчинення даного правопорушення для перевезення грошових коштів, первинних бухгалтерських документів, печаток, штампів підконтрольних СГД він використовує автомобіль марки OPEL VECTRA, 2002 р.в. д.н.з НОМЕР_1.

Всі вище перелічені документи та речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та містять важливу доказову інформацію про факти та обставини проведення фінансово-господарських операцій та їх наслідки, в тому числі для цілей оподаткування, необхідні для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин досудового розслідування, встановлення номенклатури, обсягів, вартості реалізованого ТОВ «Агрозбутінвест» товару (послуг), встановлення фактичного місця завантаження ТМЦ, перевірки товарності операцій, проведення за цими даними порівняльного аналізу, встановлення обсягів фактично реалізованих ТМЦ перевірки в звязку із цим підстав та достовірності задекларованих ТОВ «Агрозбутінвест» обсягів обєкту оподаткування, встановлення винних осіб, отримання додаткових доказів вчинення злочину, для проведення відповідних судово-почеркознавчих та економічних експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019120000000074 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (витяг з ЄРДР від 22.10.2019 а.п. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство здійснюється у звязку із тим, що службові особи ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42530377), а саме директор підприємства ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_3, будучи підконтрольними службовим особам ТОВ "АГРОАКТИВ" (код ЄДРПОУ 37297544), шляхом невідображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності господарських операцій із закупівлі за готівкові кошти у фізичних осіб за період 2018-2019 р.р. насіння соняшника і реалізації за готівкові кошти зацікавленим субєктам господарювання, виготовленої з нього продукції (олії соняшникової та шроту з насіння соняшника), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 955 265,89 грн. що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.

Слідчим стверджується, що в іншому володінні особи, яке він просить піддати обушку, можуть знаходитись речі, документи, грошові кошти, які зазначені в клопотанні, обґрунтовуючи це тим, що під час досудового слідства допитано свідка з числа оперативних співробітників ГУ ДФС у Кіровоградській області, який вказав про знаходження відшукуваних речей, документів, грошових коштів саме в автомобілі OPEL VECTRA, 2002 р.в. днз НОМЕР_1 (а.п. протокол допиту свідка від 18.10.2019 а.п. 30-33); інших доказів слідчим до клопотання не додано та на судовому засіданні не наведено.

Так, слідчий критично ставиться до показів свідка працівника правоохоронного органу, заявника у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про можливу його небезсторонність та заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Подане до суду слідчим клопотання та додані до нього матеріали в порушення вищевказаних вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України не містять відомостей про особу, якій належить транспортний засіб, який слідчий просить піддати обшуку, а тому слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу, яка б відповідала вимогам ст. 235 КК України, тобто містила відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи, грошові кошти знаходяться в автомобілі OPEL VECTRA, 2002 р.в. днз НОМЕР_1, а також не надані відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, що свідчить про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого на проведення обшуку іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст. 234-237, 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков