Вирок № 85252548, 29.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2352/19 Провадження № 1-кп/414/304/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Юшка М.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1 .

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019130460000454 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ГРП на шахті ім. Капустіна ДП «Лисичанськвугілля», не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 15 липня 2019 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, шляхом відчинення вхідної хвіртки ОСОБА_1 проник на територію вказаного домоволодіння, потім шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав перфоратор «Makita» моделі «HR 2450» 3.6 А 780 ВТ вартістю 1 633 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_2 . Після чого обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час досудового розслідування матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, тому цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення. Вказав, що в стані сп`яніння 15 липня 2019 року зайшов до сусіда ОСОБА_2 , де з приміщення сараю викрав перфоратор та здав його до ломбарду. Пізніше він його викупив та повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, але судимості погашена, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх цих обставин, а також думки потерпілого та прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №19/113/9-1/853е від 09 серпня 2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-1/853е від 09 серпня 2019 року у розмірі 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп. (отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA328999980000031119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речовий доказ - перфоратор «Makita» моделі «HR 2450» 3.6 А 780 ВТ - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Ковальов