Ухвала суду № 85252187, 28.10.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1592/19

1-кп/350/157/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019090220000245 від 10.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор Бованко Р.В.

представник Іванів О.Б.

захисник Калиній Ю.М.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

суд -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019090220000245 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бованко Р.В. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, яке мотивоване тим, що 08.08.2019 року близько 16.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні аптеки «Аптечний пункт», що належить ПП ОСОБА_3 та знаходиться на території поліклініки Рожнятівської ЦРЛ в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 17 Рожнятівського району, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до присутніх та суспільства, з метою приниження людської гідності потерпілого, вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 , під час якого з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, в тому числі малолітньої ОСОБА_4 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наніс декілька ударів кулаками потерпілому ОСОБА_2 в різні частини тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, синця в лівій надплечевій ділянці, які згідно висновку експерта №210 від 16.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганства), тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бованко Р.В. клопотання підтримав та просить його задоволити у повному об`ємі.

У підготовчому судовому засіданні інші учасники кримінального провадження не заперечили, щодо заявленого клопотання. Представник потерпілого ОСОБА_2 - Іванів О.Б. надав свої пояснення та доводи та заявив клопотання про накладення стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній порушує покладені на нього обов`язки, щодо особистого зобов`язання, а саме утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.08.2019 року слідчим суддею Рожнятівського районного суду Пулик М.В., підозрюваному ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів - до 28.10.2019 року включно та покладено такі обов`язки :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду;

- про зміну свого місця проживання повідомляти суд;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2 .

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 , який, вчинивши злочин середньої тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення; усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 і 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного на нього слід покласти такі обов`язки :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду;

- про зміну свого місця проживання повідомляти суд;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2

Також згідно копій талонів-повідомлень (а.с. 33, 34) встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , порушував покладені на нього обов`язки, щодо особистого зобов`язання, а саме намагався поспілкуватись зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у зв`язку із чим із обвинуваченого ОСОБА_1 , слід стягнути штраф у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.146, 176-179, 316 суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 грудня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду;

- про зміну свого місця проживання повідомляти суд;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 501,75 грн.

Грошове стягнення сплатити в користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100; код за ЄДРПОУ : 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007; код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Бейко А.М.