Ухвала суду № 85252165, 29.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7258/19

провадження № 1-кп/405/251/19

УХВАЛА

29.10.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019120020006893 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Воробей Н.М.,

потерпілої ОСОБА_2

захисника-адвоката Язан Л.С.,

встановив:

В підготовчі судові засідання призначені на 10.10.2019 та 29.10.2019 обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник повідомив в підготовчому судовому засіданні, що у обвинуваченого не має телефону, тому з останнім вона не спілкувалась з приводу судових засідань, однак вважає клопотання прокурора передчасним.

Суд, зокрема, за клопотанням прокурора відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений, який не з`явився в підготовчі судові засідання 10.10.2019 та 29.10.2019, не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 29.10.2019, про що свідчить його розписка та рекомендоване повідомлення про вручення повістки про виклик.

Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.

Враховуючи неприбуття в підготовче судове засідання обвинуваченого необхідно відкласти піготовче судове засідання на час та дату, погоджену з учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 143, 327, 333, 372 КПК України, суд,

постановив :

відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 13.11.2019, про що повідомити учасників процесу.

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 411), для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_1 направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Воробей Н.М.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков