
08.10.2019
Провадження №1-кп/389/153/17
ЄУН 405/2983/17
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Юхименко Н.В.,
суддів - Українського В.В.
- Проценка О.М.
при секретарі - Прядко Ю.В.
за участю:
прокурора - Невмитого О.Ю.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника - Шолух С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120020015066 від 03.12.2016 року, стосовно
ОСОБА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
По справі оголошено перерву судового засідання до 11.00 год. 08.10.2019 року, про що своєчасно було повідомлено учасників кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Мусієнко В.І. в судове засіданні не з"явився з поважних причин.
В звязку з цим на обговорення поставлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 Ю. для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого даного запобіжного заходу, з метою недопущення зриву судового засідання.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вражає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 53 КПК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а захисник, який здійснює захист обвинуваченого під час судового розгляду, не може бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 .Ю ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст.49,53 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11.00 год. 08 жовтня 2019 року до приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскраженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Юхименко
Судді В.В.Український
О.М.Проценко
Судове рішення № 85252037, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 08.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/2983/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: