Вирок № 85252031, 25.10.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2984/19

Провадження № 1-кп/346/432/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Романовського І.О.

захисників Чігур С.В., Федорович В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 42019090000000049 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, викладач, професор кафедри державно-правових дисциплін Інституту управління природними ресурсами "Університету "Крок", не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Відповідно до наказу № 123К-1 від 19.10.2018 року ректора Університету економіки та права «Крок» ОСОБА_2 - прийнято обвинуваченого ОСОБА_3 професора кафедри державно-правових дисциплін, за суміщенням на посаду директора Інституту управління природними ресурсами вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК».

Відповідно до вимог п.3.2. Положення про Інститут «Крок», затвердженого протоколом №19 загальних зборів учасників ВНЗ «Університет «КРОК» від 14.12.2012 року, інститут зобов`язаний: забезпечувати на належному рівні організацію навчально-виховного процесу, виконання наукових досліджень, надання інформаційних послуг, виконання договорів на підготовку фахівців з вищою освітою, підвищення кваліфікації кадрів, підготовку до вступу у вищі навчальні заклади та інших; забезпечувати виконання вимог стандартів вищої освіти щодо підготовки і перепідготовки фахівці відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів та підвищення кваліфікації кадрів; дотримуватися договірних зобов`язань з іншими суб`єктами освітньої, виробничої, наукової, комерційної діяльності та громадянами, в тому числі за міжнародними угодами; створювати належні умови для якісної організації навчально-виховного процесу та високопродуктивної праці співробітників, забезпечувати додержання законодавства про працю, правил та норм охорони і безпеки праці, соціального страхування, протипожежної безпеки.

Згідно з ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Відповідно до ст. 15 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 року та набрала чинності для України 01.10.2010 року, кожна Держава-учасниця вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання кримінально караними наступних діянь, якщо вони вчинені умисно: обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи або іншої фізичної чи юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків; вимагання або прийняття державною посадовою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи чи іншої фізичної або юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх посадових обов`язків.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи зазначені вище нормативні акти, вчинив умисний корисливий корупційний злочин, що полягає в одержанні неправомірної вигоди від особи, яка мала намір пройти навчальну практику з дистанційного навчання в Інституті «КРОК» та успішно захистити курсову роботу.

Так, 06.05.2019 року до директора Інституту «КРОК» обвинуваченого Скоморовського звернулась студентка 3 курсу ОСОБА_5 з метою з ясування періоду проходження практики та здачі курсової роботи. В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за проходження нею навчальної практики з дистанційного навчання в інституті «КРОК» та успішний захист курсової роботи.

Саме тому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на злочинне збагачення обвинувачений ОСОБА_4 як директор Інституту «КРОК», будучи наділений правом підпису щодо проходження навчальної практики студентами, та захисту курсових робіт студентів, під час даної розмови повідомив ОСОБА_5 про те, що для проходження навчальної практики з дистанційного навчання в Інституті «КРОК» без відвідування навчання та успішний захист курсової роботи, остання до нього має прибути 13.05.2019 року та надати йому 4000 гривень.

13 травня 2019 року приблизно о 11 год 50 хв., ОСОБА_5 на прохання обвинуваченого ОСОБА_3 прибула в кабінет № 203, який розташований на 2 поверсі Інституту «КРОК» за адресою: вул. Тютюнника,11 А, м. Коломия, Івано-Франкіської області. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, обвинувачений ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також не бажаючи бути викритим в отриманні неправомірної вигоди, в ході розмови з ОСОБА_5 показав місце, куди необхідно покласти грошові кошти.

Перебуваючи в зазначеному обвинуваченим Скоморовським кабінеті № 203, ОСОБА_5 за його же вказівкою поклала на робочий стіл під документи першу частину грошових коштів в сумі 2000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди в загальній сумі 4000 гривень, того ж дня, тобто 13.05.2019 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж самому кабінеті № 203, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 поклала на робочий стіл під документи другу частину грошових коштів в сумі 2000 гривень.

В результаті злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень за проходження навчальної практики з дистанційного навчання в інституті «КРОК» та успішний захист курсової роботи. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 частину з отриманих грошових коштів поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, а частину залишив на робочому столі свого кабінету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , що працював за суміщенням на посаді директора Інституту «КРОК», будучи наділений правом підпису щодо проходження навчальної практики студентами, та захисту курсових робіт студентів. 06.05.2019 року до нього звернулась студентка 3 курсу ОСОБА_5 з метою з ясування періоду проходження практики та здачі курсової роботи. В цей час у нього виник злочинний умисел щодо протиправного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за проходження нею навчальної практики з дистанційного навчання в інституті «КРОК» та успішний захист курсової роботи. Під час розмови з ОСОБА_5 повідомив останній, що для проходження навчальної практики з дистанційного навчання без відвідування навчання та успішний захист курсової роботи, вона до нього має прибути 13.05.2019 року та надати йому 4000 гривень.

13 травня 2019 року приблизно о 11 год 50 хв., ОСОБА_5 на його прохання прибула в кабінет № 203 Інституту «КРОК». Не бажаючи бути викритим в отриманні неправомірної вигоди, в ході розмови з ОСОБА_5 він, обвинувачений ОСОБА_4 вказав місце, куди необхідно покласти грошові кошти. ОСОБА_5 за його же вказівкою поклала на робочий стіл під документи частину грошових коштів в сумі 2000 гривень. Того ж дня, тобто 13.05.2019 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж самому кабінеті № 203, за його вказівкою поклала на робочий стіл під документи другу частину грошових коштів в сумі 2000 гривень. Після чого він, обвинувачений ОСОБА_4 , частину з отриманих грошових коштів поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, а частину залишив на робочому столі свого кабінету. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-3 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 368-3 КК України як одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, звільнений з посади директора Інституту управління природними ресурсами «Університету «КРОК» згідно наказу ректора за № 68К-1 від 08.07.2019р.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця роботи, що на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 роки.

Речові докази: грошові купюри номіналом 100 гривень серії та номерами: купюра номіналом 500 гривень - УЗ 3980925; купюра номіналом 500 гривень - СЗ 0756216; купюра номіналом 500 гривень - ВА 9176718; купюра номіналом 500 гривень - ФЗ 1324697; купюра номіналом 200 гривень - ЗЗ 3467494; купюра номіналом 200 гривень - УК 1555837; купюра номіналом 200 гривень- УН 6548465; купюра номіналом 200 гривень- ХД 7780471; купюра номіналом 200 гривень- ПЄ 6895250; купюра номіналом 200 гривень- ЗЄ 9662672; купюра номіналом 200 гривень - УІ 6233877; купюра номіналом 50 євро - SC 7274517942; купюра номіналом 50 євро - SВ 8324893615; купюра номіналом 500 гривень - ВХ 5913580; купюра номіналом 500 гривень - ЛЗ 3785779; купюра номіналом 500 гривень - ЛГ 5681989; купюра номіналом 500 гривень - СЖ 8669820; купюра номіналом 200 гривень - ЗЗ 4904156; купюра номіналом 200 гривень - ВГ 7743827; купюра номіналом 200 гривень - СВ 9905980; купюра номіналом 200 гривень - УГ 9375988; купюра номіналом 200 гривень КЗ 1446676, купюра номіналом 200 гривень - ПД 1927311; купюра номіналом 200 гривень - УМ 1281679; купюра номіналом 200 гривень - ПБ 9825652; купюра номіналом 200 гривень - УВ 7881980; купюра номіналом 200 гривень - ТВ 2186979; купюра номіналом 200 гривень - АА 2612971; купюра номіналом 200 гривень - ЕЕ 6624337; купюра номіналом 200 гривень - УЗ 8977736; купюра номіналом 200 гривень - УП 3935715; купюра номіналом 200 гривень - КЕ 0994938, в сумі 4000 гривень повернути законному володільцю ОСОБА_5 , в сумі 4400 гриіень та 100 євро повернути власнику - ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019р. на майно: квартиру однокімнатну з коморами загальною площею 44,6 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; грошові кошти, зокрема: купюру номіналом 500 гривень - УЗ 3980925; купюру номіналом 500 гривень - СЗ 0756216; купюру номіналом 500 гривень - ВА 9176718; купюру номіналом 500 гривень - ФЗ 1324697; купюру номіналом 200 гривень - ЗЗ 3467494; купюру номіналом 200 гривень - УК НОМЕР_5 ; купюру номіналом 200 гривень - УН 6548465; купюру номіналом 200 гривень - ХД 7780471; купюру номіналом 200 гривень - ПЄ 6895250; купюру номіналом 200 гривень - ЗЄ 9662672; купюру номіналом 200 гривень - УІ 6233877, які знаходяться в конверті білого кольору під №3; купюру номіналом 50 євро - SC 7274517942; купюру номіналом 50 євро - SВ 8224893615; купюру номіналом 500 гривень - ВХ 5913580; купюру номіналом 500 гривень - ЛЗ 3785779; купюру номіналом 500 гривень - ЛГ 5681989; купюру номіналом 500 гривень - СЖ 8669820; купюру номіналом 200 гривень - ЗЗ 4904156; купюру номіналом 200 гривень - ВГ 7743827; купюру номіналом 200 гривень - СВ 9905980; купюру номіналом 200 гривень - УГ 9375988; купюру номіналом 200 гривень - КЗ 1446676, які знаходяться в паперовому конверті білого кольору під №4; купюру номіналом 200 гривень - ПД 1927311; купюру номіналом 200 гривень - УМ 1281679; купюру номіналом 200 гривень - ПБ 9825652; купюру номіналом 200 гривень - УВ 7881980; купюру номіналом 200 гривень - ТВ 2186979; купюру номіналом 200 гривень - АА 2612971; купюру номіналом 200 гривень - ЕЕ 6624337; купюру номіналом 200 гривень - УЗ 8977736; купюру номіналом 200 гривень - УП 3935715; купюру номіналом 200 гривень - КЕ 0994938, які поміщені в паперовий конверт білого кольору під №5; телефон мобільний марки «Samsung SM-J610FN», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , поміщений в конверт жовтого кольору під №6 опечатано та скріплено підписами понятих; телефон мобільний «LenovoA369I» ІМЕІ-1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , поміщений в конверт білого кольору під № 7 ; телефон мобільний «SanyoS1», НОМЕР_13, серійний номер НОМЕР_12 , поміщений в конверт білого кольору під №8; блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору, клаптик паперу із чорновими рукописними записами, який поміщено в конверт білого кольору під №9; змиви з лівої руки ОСОБА_1 , поміщені в конверт № 1; змиви з правої руки ОСОБА_1 , поміщені в конверт № 2, які були вилучені 13.05.2019 року під час огляду місця події та освідування особи ОСОБА_1 в приміщенні інституту управління природними ресурсами Університету економіки і права «Крок» за адресою: м. Коломия, вул. Тютюнника, 11А.

Запобіжний захід - заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, що становить 76 840 гривень,сплачену згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.1353493843.1 від 15.05.2019р. скасувати після набрання вироком законної сили, та повернути платнику застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути із ОСОБА_10 витрати на залучення експерта у сумі 3454,22 грн., а саме:

- 1570, 10 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109/20-113МРВ/19 від 07.06.2019 року;

- 1884, 12 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109/09-112ТД/19 від 31.05.2019 року, які необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок НОМЕР_14, код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банка отримувача 899998.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.