Ухвала суду № 85251964, 29.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9104/19

Провадження № 2/344/3153/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Антоняка Т.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів та моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення неповернутої суми додаткового пайового внеску у розмірі 536 948 грн. 74 коп.; стягнення неповернутої суми внесків до резервного капіталу у розмірі 295 000 грн. 00 коп.; стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.; стягнення понесених судових витрат по справі.

11.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виникли правовідносини, які мають характер корпоративних відносин, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд, заслухавши позивача та його представника, які заперечували проти закриття провадження у справі та представника відповідача, який підтримав клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, предметом даного судового спору є порушення прав ОСОБА_1 , як члена Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» та виконання кредитною спілкою свого обов`язку щодо повернення додаткового пайового внеску і внеску у резервний капітал спілки після припинення його членства в спілці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у частині першій статті 167 ГК України, відповідно до якої корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов`язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб`єктного складу учасників спору.

А відтак, з наявного суб`єктного складу сторін по справі фактично вбачається, що спір між позивачем та відповідачем виник з корпоративних відносин члена кредитної спілки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки їх розгляд відноситься до підвідомчості господарського суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 20, 167 ГПК України, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.