
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №338/992/19
Провадження № 2/338/457/19
29 жовтня 2019 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Рибки Л.Я.,
при секретарі Полек Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2002 року у виконавчому комітеті Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №2. За час перебування в шлюбі у сторін народилось троє дітей: 03 вересня 2002 року - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5 .
Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось через розходження поглядів на шлюб, сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. З лютого 2019 року сімейні відносини фактично припинині. З огляду на викладене, просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зазначив також, що судові витрати стягувати з ОСОБА_2 не бажає.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Відзив у встановлений судом строк ОСОБА_2 не подала. Заяв чи клопотань з приводу розгляду даної справи від неї не надходило.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 березня 2002 року у виконавчому комітеті Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №2 (а.с.3).
За час перебування в шлюбі у подружжя народилось троє дітей: 03 вересня 2002 року син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_5 (а.с. 6,7,8).
Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.
З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачем і відповідачкою, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, позивач не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки він не бажає стягувати їх з відповідачки, про що зазначив в поданій суду заяві.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 березня 2002 року у виконавчому комітеті Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 2.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.Я. Рибка
Судове рішення № 85251739, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/992/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: