Вирок № 85251647, 29.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18977/19

Провадження № 1-кп/344/871/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Гаркот Л.Б.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

22.08.2019 близько 01 год ОСОБА_2 разом із своїм другом ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, а саме у алкогольному відділі, ОСОБА_2 побачив поруч із пивним апаратом декілька кег пива, у тому числі пива «Хмільне», ємкістю 30 літрів, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що ніхто за його діями не спостерігає, оскільки продавець магазину ОСОБА_4 реалізовувала товар іншим покупцям, попросивши допомоги у свого друга ОСОБА_3 , якому не були відомі наміри останнього, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав металеву кегу № 384 , вартість якої відповідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-665ТВ/19 становить 1100 грн, у якій містилося пиво «Хмільне», об`ємом 30 л, вартість якого становить 870 грн.

В подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном безперешкодно покинув приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1970 гривень.

23 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, що злочин обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив обставини скоєного ним злочину, щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та сторони узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 23 жовтня 2019 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Зазначив, що хоч офіційно не працевлаштований, однак його середньомісячний дохід від тимчасових заробітків становить приблизно 5000 грн. Також зазначив, що у повному обсязі відшкодував заподіяні потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_1 просила затвердити угоду про примирення, визнати винним обвинуваченого, призначивши йому покарання у виді штрафу в узгодженому розмірі. Зазначила, що шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та виключні підстави оскарження розуміє.

Прокурор вважала, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілої відносно визнання винуватості та примирення, та укладенні відповідної угоди про примирення немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.471 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_2 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що грунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на диспансерних обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Визначаючись у питанні можливості затвердження угоди, суд виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 23 жовтня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA318999980000031118115009002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження» - 628 грн 04 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-665ТВ/19 від 08.10.2019.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 02.09.2019) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; кегу об`ємом 30 л з пивом «Хмільне» (постанова від 04.09.2019) вважати повернутою потерпілій ОСОБА_1

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко