Ухвала суду № 85251559, 29.10.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/598/18

Номер провадження: 1-кп/0343/196/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич. С.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Шикор Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018090160000006 від 02.01.2018, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Перегінськ Рожнятівського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора - Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тепчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Байдащука Г.В.,

В С Т А Н О В И В:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №343/598/18 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.10.2019 вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2019 щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2019 призначено підготовче судове засідання у даному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Тепчук В.В. просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Одночасно прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що за сукупністю ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, який відповідно до санкції карається позбавленням волі на строк до восьми років, та ч.2 ст. 307 КК України - до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він немає міцних соціальних зв`язків, розлучений, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі в повторному вчиненні аналогічного злочину, усвідомлює неминучість відповідальності за свої дії, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

Враховуючи, що обставини при обранні до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні даних злочинів, а також те, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, яких слід допитати під час нового судового розгляду даного провадження, перебуваючи на волі може ухилятись від суду та від відбування покарання за вчинені кримінальні правопорушення, виїхати за межі України та іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, в тому числі продовжити вчиняти аналогічні злочини, так як обвинувачується у вчиненні повторно злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, а тому є доцільним стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Захисник Байдащук Г.В. щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за місцем проживання в АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що вини своєї обвинувачений у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнає, придбанням психотропних засобів не займався і збуту їх не здійснював. Станом на 29.10.2019 строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою становить 1 рік 8 місяців 11 днів. Захист вважає, що дане кримінальне провадження не є складним, оскільки обмежується одним обвинуваченим, невеликим обсягом процесуальних дій, які не відносяться до специфічних. Поведінка обвинуваченого з часу затримання і впродовж всього строку перебування під вартою є послідовною і передбаченою, будь-яких проявів вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, зокрема, тиску на свідків, приховування доказів не встановлено. На переконання захисту, досудове розслідування проведено з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та упередженої оцінки судом доказів, якими доводиться вина обвинуваченого. Сторона обвинувачення, яка зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, не довела наявність існування реальних ризиків, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що позитивно характеризують обвинуваченого. ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживав в АДРЕСА_3 з батьками пенсіонерами. На даний час у нього залишилася тільки мати - ОСОБА_3 , яка хворіє ішемічною-хворобою серця (кардіосклероз пост інфарктний) та гіпертонічною хворобою III ступеня. Розгляд даного провадження невиправдано затягувався не з вини обвинуваченого, а неможливістю сторони обвинувачення забезпечити допит в судовому засіданні свідків обвинувачення. Крім цього, захист вважає, що не обґрунтованою є застава в максимальному розмірі 140960 грн, що становить 80 прожиткових мінімумів, встановлених станом на 01.01.2018, яка визначена ухвалою Долинського районного суду від 20.02.2018 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не висловив. Підтримав позицію свого захисника. Щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Не має наміру ухилятися від суду чи впливати на свідків, його позиція є послідовною та однаковою як під час досудового слідства, так і судового розгляду. В даний час за місцем його проживання залишилася хвора мати, яка потребує його догляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.02.2018 слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. У подальшому, в ході судових розглядів ОСОБА_1 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.10.2019 останньому залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 07.12.2019 включно.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду є те, що він не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, а свідки також є місцевими жителями, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти злочини, в яких він підозрюється, є те, що він підозрюється у вчиненні повторних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу, в тому числі цілодобовий домашеій арешт, про який клопоче сторона захисту, неможливо, оскільки ОСОБА_1 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, корисливий мотив кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, зокрема, що до затримання він ніде не працював, проживав з батьками, які, крім похилого віку, ще й хворіли, батько був особою з інвалідністю, а на даний час помер, тому в нього залишилась тільки мати, яка хворіє, відповідно потребує коштів на лікування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема 57630 грн (1921*30=57630), що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, може гарантувати виконання покладених на нього обов`язків, при цьому не являється завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, зокрема:

1) не виїжджати за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12018090160000006 від 02.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2019 року о 14.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області,з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінськ Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 17.35 годин 29 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 17.35 год 27 грудня 2019 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA188201720000037312032002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до27 грудня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказані реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA188201720000037312032002265, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С.М. Монташевич