Ухвала суду № 85251427, 28.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4696/19

1-кп/214/711/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю прокурора - Пруднікова Р.А.

за участю захисника - Ковша Д.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 12018040230001142, № 1201904075000723 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому зазначив, що, обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується по даній справі у вчиненні багатьох епізодів протиправних дій, не працює, не має офіційного джерела доходів, не одружений, дітей не має, відносно нього маються інші кримінальні провадження. Вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може вчинити новий злочин, переховуватися від суду.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою. Пояснив, що хворіє, раніше з`являвся до слідчого, прокурора, в суд.

У судовому засіданні захисник погодився з позицією обвинуваченого. Вважає за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно обвинувачення, останній, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, знов вчинив новий умисний корисливий злочин. Також суд враховує, що обвинувачений ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста. Тому суд приходить до висновку, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 4 листопада 2019 року і продовжити строк тримання під вартою до 3 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 3 січня 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов