Ухвала суду № 85251232, 29.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8406/19

Провадження № 2/185/4083/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Павлоградської міської ради про визнання недійсним договору від 08.01.2008 року, його умови не відповідають законодавству і порушують права споживача

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Павлоградської міської ради про визнання недійсним договору від 08.01.2008 року, його умови не відповідають законодавству і порушують права споживача.

Позивач просить суд:

1. визнати договір від 08.01.2008 року, укладений між нею та відповідачем не дійсним у цілому;

2. нараховані платежі на підставі умов цього договору у розмірі 2012 грн. визнати такими, що не підлягають оплаті;

3.стягнути з відповідача понесені нею витрати з оформлення позовної заяви у сумі 193.50 грн.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що зазначені у позові позовні вимоги про визнання такими що не підлягають оплаті суми заборгованості у розмірі 2012 грн. раніше вже були предметом судового розгляду, при цьому посилаючись на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Павлоградської міської ради про визнання заборгованості безпідставно нарахованої та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач не заперечувала факту наявності судового рішення ухваленого судом з цього питання, але була не згодна з цим рішенням, вважаючи його незаконним.

У судовому засіданні було досліджено судове рішення Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області від 30.01.2019 року, яким було ухвалено у задоволенні позову відмовити (а.с.20-21). Судом було розглянуто питання заборгованості за послуги водопостачання у сумі 2056.76 грн., сума заборгованості у розмірі 2012 грн. являється складовою частиною вказаної суми.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі у частині позовних вимог про визнання такими, що не підлягають оплаті нараховані платежі на підставі умов цього договору у розмірі 2012 грн., підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Павлоградської міської ради про визнання недійсним договору від 08.01.2008 року, його умови не відповідають законодавству і порушують права споживача - закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання такими, що не підлягають оплаті нараховані платежі на підставі умов цього договору у розмірі 2012 гривень.

У інший частині позовних вимог провадження по справі продовжити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Cуддя: В. О. Головін